MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896139286 · doi:10.1111/weng.12335

Beyond center and periphery: Plurality with inclusivity

2018· article· en· W2896139286 sur OpenAlexaff
Suzanne K. Hilgendorf

Notice bibliographique

RevueWorld Englishes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCenter (category theory)SociologyLinguisticsPhilosophyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article considers the extraordinary contributions of Larry E. Smith to English Linguistics and Language Pedagogy over a career spanning more than 40 years. The discussion initially shares personal reflections on Larry as an exceptional colleague, mentor, and friend in the community of world Englishes (WE) scholars. In helping establish this field of study and co‐founding the journal World Englishes, Larry had a profound impact on innumerable researchers around the world. He further provided the International Association for World Englishes (IAWE) with invaluable leadership, marked by great integrity and a remarkable commitment to plurality and inclusion. The discussion next examines Larry's influential scholarship, focusing in particular on his paradigm of English as an International Auxiliary Language (EIAL), which recognized the broader social reality of English use around the world. The final section considers the legacy of Larry's work for future research, especially in light of critiques of the WE paradigm as marginalizing, arguing that it is necessary to critically address center‐periphery dynamics and tensions between extant English‐using speech communities. The article explores these center – periphery relationships, and revisits Kachru's (1990) Three Circles paradigm, which in fact recognizes plurality while simultaneously calling attention to those dynamics and tensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,039
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld EnglishesMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207