MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2896532545 · doi:10.1161/str.49.suppl_1.tp426

Abstract TP426: Major Cognitive Improvement in Patients With High Grade Intracranial Stenosis (70-99%) Within 3 Months of Transient Ischemic Attack or Minor Ischemic Stroke

2018· article· en· W2896532545 sur OpenAlexaboutno aff
M. Fareed K. Suri, Omar Saeed, Adnan I. Qureshi

Notice bibliographique

RevueStroke · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentStroke (engine)Internal medicineEffects of sleep deprivation on cognitive performanceConfidence intervalStenosisPost-hoc analysisRandomized controlled trialCognitionCardiologyCognitive impairmentPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Cognitive impairment appears to be common manifestation in patients with high grade intracranial stenosis. The rates of improvement in cognitive impairment and associated factors are not well known. Objective: Identify the rates and predictors of major cognitive improvement in patients with non-disabling stroke or TIA attributed to 70%-99% stenosis of a major intracranial artery. Methods: A post hoc analysis of patients in the Stenting and Aggressive Medical Management for Preventing Recurrent Stroke in Intracranial Stenosis (SAMMPRIS) Trial was performed. Each patient underwent cognitive assessment using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) prior to (within 30 day of TIA or non-disabling stroke) and at 3 months post randomization. Major cognitive improvement was defined by an increase in Montreal Cognitive Assessment score of 2 points or greater at follow up evaluation. Results: A total of 172 (38.1%, 95% confidence interval [CI] 32.8 - 44.2) of 451 patients randomized had major improvement in cognitive assessment. The rate of major cognitive improvement was 151 (33.5% 95% CI 28.5 - 39.2) and 21 (4.7% 95% CI 3.0 - 7.0) among patients with MoCA score of <26 and ≥26 at baseline evaluation. The rates of major cognitive improvement did not differ between patients who were randomized to stent placement compared with best medical treatment (85 [49.4%] versus 87 [50.6%], relative risk [RR] 1.1, p=0.4). The rates of major cognitive improvement were significantly higher among patients aged ≥65 years (72 [41.9%] versus 55 [31.1%], relative risk [RR] 0.8, p=.03) and those with systolic BP ≥140 mm Hg at follow up visit (53 [30.8%] versus 39 (22.0%), relative risk [RR] 0.9, p=.05). There was a trend towards lower rates of major cognitive improvement in patients with HbA1C >6 at baseline assessment. No relationship between LDL cholesterol ≥70 mg/dl at baseline or follow up visit and major cognitive improvement was identified. Conclusions: A relatively high rate of major cognitive improvement was observed in patients with high grade symptomatic intracranial stenosis within 3 months. The paradoxical relationship between greater age and higher systolic blood pressure at follow up evaluation with major cognitive improvement require further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→