MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896546127 · doi:10.5772/intechopen.78065

Generator Insulation-Aging On-Line Monitoring Technique Based on Fiber Optic Detecting Technology

2018· book-chapter· en· W2896546127 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Küng

Notice bibliographique

RevueInTech eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Fiber Optic Sensors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical engineeringOptical fiberEngineeringElectromagnetic interferenceSCADAFiber optic sensorStatorGenerator (circuit theory)Electronic engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between insulation aging and generator lifespan using fiber optic sensors (FOSs) is explored to ultimately improve asset lifespan through smart choices in running conditions and maintenance. Insulation aging is a major factor that causes generator failure. FOS provides the rare opportunity of being installed up close to the insulation, monitoring degradations that are otherwise difficult to detect. FOSs, unlike purely electrical transducers, are immune to high voltage (HV) and strong electromagnetic (EM) fields. They are small and have a proven long life by their deployment in the Telecom industry. The proposed FOS is a Fabry-Perot cavity made up of two identical fiber Bragg gratings (FBGs) using light wave interference as the working principle. Such architecture delivers simultaneous vibration (10 Hz–1 kHz) and temperature (0.1°C resolution) monitoring, both helping to spot irregular vibration patterns (signatures) and hot-spots inside the generator stator slots. The signal processing unit equipped with a gateway device can help to connect the large volume of sensor data, allowing correlation with the supervisory control and data acquisition (SCADA) system data of the plant. This chapter also elaborates on the field test jointly conducted with Calpine Corporation and Oz Optics, Ltd. (Ottawa, Ontario, Canada).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInTech eBooksMême sujetAdvanced Fiber Optic SensorsTravaux en français237 207