MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896755130 · doi:10.5603/kp.2018.0208

Snuffbox to the rescue: distal transradial approach for cardiac catheterisation after failed ipsilateral radial puncture

2018· article· en· W2896755130 sur OpenAlexaboutno aff
Eleftherios Kontopodis, Aggeliki Rigatou, Ioannis Tsiafoutis, Efstathios Lazaris, Michael Koutouzis

Notice bibliographique

RevueKardiologia Polska · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Procedures and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadial arteryCardiac catheterisationCardiac catheterizationSurgeryCardiologyArtery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We demonstrate a case of cardiac catheterisation through the left distal radial artery (dRA), in a patient with end-stage renal disease and an ipsilateral non-functioning arteriovenous (AV) fistula.An 83-year-old man with end-stage renal disease was referred for coronary angiography due to stable angina (Canadian Cardiovascular Society class III).The use of the right forearm as an access site for cardiac catheterisation was contraindicated due to the presence of a functioning AV fistula used for the haemodialysis.Moreover, transfemoral approach was not feasible because the patient had non-palpable femoral arteries and reported symptoms of intermittent claudication.We considered the left forearm approach, despite the existence of an ipsilateral non-functioning AV fistula (Fig. 1A), and the left radial artery was chosen as the primary access point.However, the puncture was unsuccessful, resulting in a localised haematoma and local loss of the radial pulse.The ipsilateral ulnar artery was non-palpable; therefore, no attempt of the ulnar artery puncture was carried out.The left dRA, located in the anatomical snuffbox, was chosen as an alternative access site (Fig. 1A).The puncture was successfully performed, and we introduced a 6-F, 11-cm-long hydrophilic sheath (St.Jude Medical Inc., Saint Paul, MN, USA).The arm angiogram depicted the non-functioning AV fistula (Fig. 1B) at the level of the brachial artery.Coronary angiography (CAG) was successfully performed.An 80% stenosis of the left anterior descending artery was identified and successfully treated with a 2.75 × 26 mm zotarolimus eluting stent (Resolute Integrity, Medtronic Inc., Minneapolis, MN, USA).At the end of the procedure the sheath was removed, and haemostasis was achieved through manual compression.A bandage was used for 3 h (Fig. 1C).Transradial approach is regarded as the default access for coronary catheterisation and is associated with a lower rate of access-related bleeding events compared with the femoral approach [1].The benefits of the transradial approach are even more pronounced in high-risk populations, such as in patients with end-stage renal disease [2].Access through the dRA in the anatomical snuffbox has recently been introduced for cardiac catheterisation, and it seems to be a feasible and safe approach [3].An algorithm promoting the use of the forearm (vs.femoral) approach during cardiac catheterisation has already been demonstrated, evaluating the possibility of using all four (two radial and two ulnar) wrist arteries [4].In our case the left dRA was used for CAG and angioplasty after a failed puncture of the ipsilateral radial artery.The use of dRAs as access sites may increase the number of possible forearm access routes from four to six (two radial, two ulnar, and two distal radial arteries) and further reduce the use of femoral approach for cardiac catheterisation.Distal radial artery access for CAG is a new promising technique, which seems to be gaining popularity lately.As demonstrated in our case, dRA can be a safe and feasible alternative access site after the failure of the traditional forearm approach.Further randomised trials are needed in order to evaluate the possible benefits of this approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKardiologia PolskaMême sujetVascular Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207