MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896835981 · doi:10.1108/dlp-11-2017-0043

Distributed digital preservation: preserving open journal systems content in the PKP PN

2018· article· en· W2896835981 sur OpenAlexaff
Bronwen Sprout, Mark Jordan

Notice bibliographique

RevueDigital Library Perspectives · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityComputer scienceOriginalityWorld Wide WebDigital preservationDigital contentSet (abstract data type)Interface (matter)Open sourcePolitical scienceOperating systemSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to discuss the public knowledge project (PKP) preservation network (PN), which provides free preservation services for eligible journals by collecting article content and preserving it in a network of (at the time of writing) eight “preservation nodes” using the LOCKSS system. The PKP PN was launched in June 2016. Design/methodology/approach This paper addresses the development and implementation of a free, distributed digital PN for open journal systems (OJS) content. It discusses challenges in developing the network, in particular relating to preserving content from a set of partners who have no formal business relationship with PKP. The paper examines data regarding journals that have opted in to the network to date and considers interface usability and other barriers facing those that have not joined. Findings Within 18 months of launch, more than 600 journals had opted to be preserved in the PKP PN. Many more journals are eligible to join the network; the paper explores potential strategies to increase participation and identifies and proposes methods to overcome technical and communication barriers. Originality/value This paper describes a highly collaborative, open-source preservation initiative which forms a unique part of the e-journal preservation landscape and preserves a particularly vulnerable portion of the scholarly record.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0150,020
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Library PerspectivesMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207