Échec diplomatique du gouvernement canadien au Conseil de Sécurité de l’Organisation des Nations unies pour l'obtention d'un siège en 2010
Notice bibliographique
Résumé
Depuis 1945, les Canadiens ont manifeste leur interet pour l’Organisation des Nations unies (ONU), qui est leur choix prefere parmi les organisations internationales. Cette determination a ete reiteree en 2006 par Stephen Harper, alors premier ministre du Canada, a poursuivre l’objectif de l’ONU de maintien de la paix et la securite internationale. Mais Harper avait prefere que les positions canadiennes sur la scene internationale ne soient pas basees sur la popularite, mais plutot sur des principes : la defense des droits de la personne, la primaute du droit, la justice, le developpement et l’aide humanitaire pour les plus demunis. Malheureusement, ces «principes» qui semblaient incarner les valeurs de l’ONU n’ont pas ete ceux que le Canada a defendu avant le vote du Conseil de Securite en 2010, car ce pays avait viole certains principes fondamentaux de l’ONU: violation des droits des femmes autochtones, soutien a un pays accuse de crime de guerre et crime contre l’humanite, vente des technologies et equipements militaires aux pays ne respectant pas les droits de l’homme, torture et maltraitance des prisonniers civils. Pourtant, la plupart des pays qui ont connu un succes au Conseil de Securite comme la Turquie et l'Australie, ou ceux qui etaient en competition avec le Canada en 2010 comme l'Allemagne, ont developpe des strategies basees sur le multilateralisme et ont respecte les principes fondamentaux de l'ONU. Le desinteret vis-a-vis de l'ONU, la cooperation non constructive avec les Etats membres de l'ONU, le retrait des troupes canadiennes dans les operations de maintien de la paix et la contribution faible a l'aide publique au developpement sont egalement des facteurs cles susceptibles d'expliquer l'echec connu par le Canada. Malgre le fait que nous n'ayons pas pu etablir un lien de causalite direct entre ces facteurs et la non obtention d'un siege au Conseil de Securite de l'ONU par le Canada en 2010, nos analyses ont tout de meme confirme la pertinence de ces facteurs grâce a l'analyse comparative effectuee sur les pays ayant obtenus des sieges au Conseil de Securite (l'Australie et la Turquie) et de ceux ayant ete en competition avec le Canada en 2010 comme l'Allemagne. Par ailleurs, le leadership transformationnel au style transactionnel qu’incarnait Stephen Harper et sa politique etrangere de principe (Hard Power) n’ont pas rallie un tres grand nombre d’Etats membres de l’ONU, lesquels ont des aspirations de plus en plus proches des normes internationales. Cela a rompu avec la tradition liberale canadienne (Soft Power) et a valu au Canada un echec diplomatique au Conseil de Securite de l’Organisation des Nations unies en 2010, en vue de l’obtention d’un siege non permanent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».