MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2896992382

Le discours du complot

2018· article· fr· W2896992382 sur OpenAlexaboutno aff
Alain Jeanson-Lefèbvre

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse multidisciplinary academic research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyEthnologySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude tente de redéfinir la problématique des théories du complot, en cherchant à échapper aux pièges épistémologique et éthique que pose ce concept, s'il en est un. Un concept qui a pour principale fonction de faire exister une chose, afin de mieux la nier, au regard notamment de la science et du libéralisme. Une analyse du discours du complot a par conséquent été privilégiée, laquelle propose un élargissement du champ d'analyse, pouvant s'étendre à différents champs sociaux. Une approche qui a permis de localiser un certain rapport au complot à travers ces idéologies mêmes qui pourfendent les théories du complot. La théorie des discours de Jacques Lacan et certains concepts empruntés à Frederic Jameson et à George Simmel ont aussi permis de formaliser un nouveau cadre d'analyse, lequel s'est ensuite prêté à l'exercice d'une analyse terrain. Une étude de cas entourant l'introduction du compteur « intelligent », à travers l'analyse du documentaire Take Back Your Power : Investigating the "Smart" Grid et du vidéo amateur Compteur intelligent plan du NWO (Hydro-Québec), tente de soulever différentes manières de concevoir le discours du complot, en lien aux différents mathèmes que nous propose la théorie lacanienne des discours. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Discours du complot, secret, théorie du complot, délire, extrémisme, compteur intelligent, détective social, société de contrôle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,039
Communication savante0,0130,014
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Même sujetDiverse multidisciplinary academic researchTravaux en français237 207