Bibliographic record
Abstract
Cette étude tente de redéfinir la problématique des théories du complot, en cherchant à échapper aux pièges épistémologique et éthique que pose ce concept, s'il en est un. Un concept qui a pour principale fonction de faire exister une chose, afin de mieux la nier, au regard notamment de la science et du libéralisme. Une analyse du discours du complot a par conséquent été privilégiée, laquelle propose un élargissement du champ d'analyse, pouvant s'étendre à différents champs sociaux. Une approche qui a permis de localiser un certain rapport au complot à travers ces idéologies mêmes qui pourfendent les théories du complot. La théorie des discours de Jacques Lacan et certains concepts empruntés à Frederic Jameson et à George Simmel ont aussi permis de formaliser un nouveau cadre d'analyse, lequel s'est ensuite prêté à l'exercice d'une analyse terrain. Une étude de cas entourant l'introduction du compteur « intelligent », à travers l'analyse du documentaire Take Back Your Power : Investigating the "Smart" Grid et du vidéo amateur Compteur intelligent plan du NWO (Hydro-Québec), tente de soulever différentes manières de concevoir le discours du complot, en lien aux différents mathèmes que nous propose la théorie lacanienne des discours. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Discours du complot, secret, théorie du complot, délire, extrémisme, compteur intelligent, détective social, société de contrôle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.039 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.014 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.006 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".