Efficacy and safety of brodalumab in patients with psoriasis who had inadequate responses to ustekinumab: subgroup analysis of two randomized phase <scp>III</scp> trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Brodalumab, a fully human anti-interleukin-17 receptor A monoclonal antibody, has demonstrated superior efficacy and safety over ustekinumab as induction therapy for moderate-to-severe psoriasis. OBJECTIVES: To evaluate the efficacy and safety of brodalumab through week 52 in patients who had inadequate responses to ustekinumab. METHODS: A subgroup analysis of the phase III AMAGINE-2/-3 double-blind randomized controlled trials was performed. Participants were aged 18-75 years and had a Psoriasis Area and Severity Index (PASI) ≥ 12, static Physician's Global Assessment score ≥ 3 and involvement of ≥ 10% body surface area. The studies were registered at ClinicalTrials.gov: AMAGINE-2, NCT01708603; AMAGINE-3, NCT01708629. RESULTS: At baseline, patients with or without prior biologic experience who had an adequate response at week 16 on ustekinumab or brodalumab had lower rates of involved body surface area, PASI, prior biologic use, psoriatic arthritis and body mass index than patients who experienced inadequate response at or after week 16. Among patients who experienced inadequate response to ustekinumab, those rescued with brodalumab had PASI ≥ 75%, ≥ 90% and 100% improvement response rates of 72·6%, 58·1% and 36·3%, respectively, at week 52 compared with 61·7%, 25·5% and 5·4%, respectively, in patients who continued ustekinumab. Exposure-adjusted rates of treatment-emergent adverse events were similar among patients rescued with brodalumab (377·3 adverse events per 100 patient-years) and those who remained on ustekinumab (389·9 adverse events per 100 patient-years). CONCLUSIONS: Among patients who experienced inadequate responses to ustekinumab, rescue with brodalumab improved skin clearance outcomes compared with continuing ustekinumab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».