Comparison of lithomarge and cement-based mortars performance in aggressive aqueous environments
Notice bibliographique
Résumé
The resistance of room temperature cured geopolymer mortar (GPM) against chemical attacks, i.e. sodium and magnesium sulfate solutions, and sulfuric and hydrochloric acid solutions, was evaluated. GPM was formulated using a lithomarge precursor (low-purity kaolin) to achieve 28-day characteristic compressive strength of 60 MPa. Its performance was compared with an equivalent Portland cement mortar (PCM) having the same paste volume and strength grade. 28-day old bar samples were stored in 0.352 mol/L sulfate solutions for 52 weeks whereas 28-day old cube samples were exposed for 8 weeks to acid solutions with concentration of 0.52 mol/L. GPM showed superior performance against sulfate attack when compared to PCM. No visual deterioration was observed in GPM, the length changes were relatively small, and no changes to the microstructure were detected – in contrast to severely deteriorated PCM. As confirmed by visual observations and lower mass loss, GPM showed better resistance to attack by both acids than PCM. GPM provided a better quality (lower permeability) of an acid-degraded layer, lowering the degree of further deterioration. The main mechanisms of the matrix deterioration of GPM in both acids was dealumination of the hardened binder, with a higher degree of changes detected for sulfuric acid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».