MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897200169 · doi:10.1017/s0714980818000338

Who Is (Still) Looking After Mom and Dad? Few Improvements in Care Aides’ Quality-of-Work Life

2018· article· fr· W2897200169 sur OpenAlexafffundabout
Stephanie Chamberlain, Matthias Hoben, Janet E. Squires, Greta G. Cummings, Peter Norton, Carole A. Estabrooks

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer SocietyUniversity of AlbertaGovernment of Alberta
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Les aides-soignants non réglementés fournissent la majorité des soins directs dans les résidences pour personnes âgées. Nos travaux précédents ont rapporté un premier profil démographique des aides-soignants de l’ouest du Canada par le programme de recherche Translating Research in Elder Care (TREC; 2007-2022) visant les services de santé appliqués. Dans cette étude, nous présentons les caractéristiques démographiques, liées à la santé et à la vie professionnelle d’aides-soignants provenant de 91 résidences pour personnes âgées de l’ouest du Canada. Les données démographiques et liées au travail ont significativement varié selon les régions et les modèles de propriété ou d’opération. Notre cohorte longitudinale de l’Alberta et de Winnipeg présentait davantage d’épuisement émotionnel (attribut négatif), d’efficacité professionnelle (attribut positif) et d’expérience avec les comportements réactifs liés à la démence chez les résidents. En général, les résultats indiquent peu d’amélioration ou de détérioration de la santé des aides-soignants et de la qualité de la vie professionnelle. Étant donné que les initiatives provinciales et nationales pour la planification et la formation de la main-d’œuvre dans ce domaine sont limitées, ceci indique que le système des soins de longue durée n’est pas préparé pour soigner efficacement la population canadienne vieillissante.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207