MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2897200169 · doi:10.1017/s0714980818000338

Who Is (Still) Looking After Mom and Dad? Few Improvements in Care Aides’ Quality-of-Work Life

2018· article· fr· W2897200169 on OpenAlex
Stephanie Chamberlain, Matthias Hoben, Janet E. Squires, Greta G. Cummings, Peter Norton, Carole A. Estabrooks

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
fundA Canadian funder is recorded on the work.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.

Bibliographic record

VenueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicGeriatric Care and Nursing Homes
Canadian institutionsOttawa HospitalUniversity of OttawaUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
FundersCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer SocietyUniversity of AlbertaGovernment of Alberta
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

RÉSUMÉ Les aides-soignants non réglementés fournissent la majorité des soins directs dans les résidences pour personnes âgées. Nos travaux précédents ont rapporté un premier profil démographique des aides-soignants de l’ouest du Canada par le programme de recherche Translating Research in Elder Care (TREC; 2007-2022) visant les services de santé appliqués. Dans cette étude, nous présentons les caractéristiques démographiques, liées à la santé et à la vie professionnelle d’aides-soignants provenant de 91 résidences pour personnes âgées de l’ouest du Canada. Les données démographiques et liées au travail ont significativement varié selon les régions et les modèles de propriété ou d’opération. Notre cohorte longitudinale de l’Alberta et de Winnipeg présentait davantage d’épuisement émotionnel (attribut négatif), d’efficacité professionnelle (attribut positif) et d’expérience avec les comportements réactifs liés à la démence chez les résidents. En général, les résultats indiquent peu d’amélioration ou de détérioration de la santé des aides-soignants et de la qualité de la vie professionnelle. Étant donné que les initiatives provinciales et nationales pour la planification et la formation de la main-d’œuvre dans ce domaine sont limitées, ceci indique que le système des soins de longue durée n’est pas préparé pour soigner efficacement la population canadienne vieillissante.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.548
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.302
Teacher spread0.282 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it