Evaluation of pea protein isolates as a protein source for broilers
Notice bibliographique
Résumé
A study was conducted to determine the effect of including pea protein isolate (PPI) in diets for broilers on performance, visceral organ weights, and nutrient digestibility. A total of 192 day-old chicks were assigned to 4 diets with 6 birds per cage and 8 replicates per treatment for a 21-d study. The diets included a corn-soybean meal-based basal diet with 0, 5, 10, or 15% of PPI. Total BW and feed disappearance were monitored weekly to determine ADG, ADFI, and feed conversion ratio per cage basis. Excreta samples were collected during the last 3 d of the experiment to determine the apparent total tract retention (ATTR) of protein and energy. On day 21, 3 birds from each cage were euthanized to collect ileal digesta to determine the apparent ileal digestibility (AID) of energy and amino acids (AA), and visceral organs were weighed. Increasing dietary inclusion of PPI resulted in a linear decrease in overall ADFI (P = 0.002) and ADG (P = 0.001), and a linear increase in feed conversion ratio (P = 0.013). Dietary PPI quadratically increased (P = 0.005) the spleen weight. The weight of proventriculus showed both linear (P = 0.023) and quadratic (P = 0.005) reduction while the weight of gizzard was quadratically reduced (P = 0.002) with the increase in dietary PPI content. Weights of small and large intestine showed both linear (P < 0.05) and quadratic (P < 0.05) reduction with increasing dietary PPI content. An increase in the dietary level of PPI resulted in a quadratic reduction (P < 0.05) in ATTR of DM and CP. The AID of His, Asp, Glu, Gly, and Ser showed a quadratic reduction (P < 0.05), Tyr a linear reduction (P = 0.031) and Cys and Pro both linear (P < 0.05) and quadratic (P < 0.05) reduction with dietary inclusion of PPI. In conclusion, formulating diets with increasing PPI linearly decreased the growth performance of broilers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».