Justifying Social Services: Partnership and Risk in the Alberta Funding Regime
Notice bibliographique
Résumé
This research focuses on the funding relationships between the provincial government and the not-for-profit sector in Alberta. Since funding cuts and risk management accounting techniques were introduced in the 1990s, the funding environment has evolved in the direction of enhanced sophistication of risk management techniques. The current environment is a remnant of the changes in values that took place during this period. Current trends indicate a continuation of these values, repackaged under the guise of community and individual empowerment. Recent policy and legislation such as the Results Based Budgeting Act and the Social Policy Framework are reminiscent of past initiatives designed to enhance fiscal accountability, create efficiencies and generate expectations for the not-for-profit sector to deliver consistent services with fewer resources. Drawing on interview and observational data, this project examines the implications of key neoliberal assumptions and practices as they pertain to the not-for-profit sector in Alberta. In particular, I am interested in the devolution of what were previous state activities onto the not-for-profit sector alongside the notion of equitable partnerships, control at a distance through financial accounting measures, the role of evidence-based ideology and the embrace of risk management techniques. I argue that the actual implementation of these key neoliberal ideas often have detrimental consequences for not-for-profit agencies in terms of their ability to deliver focused programming and their need to dedicate a disproportionate amount of funds to accountability requirements and sustaining programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,040 |
| Communication savante | 0,018 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».