MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897433210 · doi:10.1109/jstsp.2018.2877041

Graph and Sparse-Based Robust Nonnegative Block Value Decomposition for Clustering

2018· article· en· W2897433210 sur OpenAlexafffund
Yaser Esmaeili Salehani, Ehsan Arabnejad, Mohamed Cheriet

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Signal Processing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCluster analysisRobustness (evolution)OutlierMathematicsGraphSparse approximationSparse matrixMatrix normComputer scienceAlgorithmDiscrete mathematicsArtificial intelligenceEigenvalues and eigenvectors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we first investigate the nonnegative block value decomposition (NBVD) approach through graph-based representation for clustering called G-NBVD. Then, we propose our three-step graph and sparse-based robust NBVD (GSR-NBVD) via robust NBVD (R-NBVD) framework. The robustness to outliers is obtained by converting the Frobenius norm of error function to the$\ell _{2,1}$-norm for NBVD structure that compensates the effect of samples that are not conforming to NBVD. To exploit the connection between the learning matrix and its corresponding coefficients through sparse representation, we enforce the sparse constraints on the middle matrix in the R-NBVD framework called SR-NBVD. To enhance the geometrical information from data space to the new space, we add a term to our objective minimization function through a regularized graph representation compact form called GSR-NBVD. Then, we prove the convergence of our proposed methods and show a visualization of the effectiveness of G-NBVD and GSR-NBVD step-by-step. Finally, we evaluate our proposed clustering methods over different kinds of data sets. The experimental results confirm that our methods outperforms several state-of-the-art methods through different metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Signal ProcessingMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207