MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2897464858 · doi:10.1111/cag.12498

Les corridors maritimes stratégiques dans l'Arctique canadien : un programme adapté au tourisme marin  ?

2018· article· fr· W2897464858 sur OpenAlexaffvenueabout
Pierre‐Louis Têtu

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesGeographyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans l'Arctique canadien, la réduction de la banquise estivale permet une meilleure accessibilité et donc un développement accru de la navigation touristique. Cet article souligne ainsi un accroissement sensible depuis 1990 des navires de croisière et des embarcations de plaisance dans l'archipel arctique canadien, notamment pour les régions stratégiques du détroit de Lancaster et les régions du sud‐est de l'île de Baffin. Les analyses suggèrent que les navires de croisières comme les embarcations de plaisance tendent à naviguer à l'intérieur des corridors primaires. En ce qui a trait aux corridors secondaires, il y a toujours plus de navires de croisière et d'embarcations de plaisance qui parcourent des distances en dehors de ceux‐ci, et c'est particulièrement notable au niveau du corridor secondaire 4 de l'Arctique de l'Ouest. En somme, l'activité maritime touristique se tient principalement dans des zones situées entre 0 et 15 milles nautiques et au‐delà de la bordure externe d'un corridor, primaire ou secondaire. Le programme des corridors maritimes stratégiques nordiques constitue un outil important pour minimiser les risques liés à la navigation. Il faut donc continuer à encourager sa mise en œuvre à travers une approche multipartite et en tenant compte des représentations des Inuits

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennes→Même sujetArctic and Russian Policy Studies→Travaux en français237 207→