Les corridors maritimes stratégiques dans l'Arctique canadien : un programme adapté au tourisme marin ?
Bibliographic record
Abstract
Dans l'Arctique canadien, la réduction de la banquise estivale permet une meilleure accessibilité et donc un développement accru de la navigation touristique. Cet article souligne ainsi un accroissement sensible depuis 1990 des navires de croisière et des embarcations de plaisance dans l'archipel arctique canadien, notamment pour les régions stratégiques du détroit de Lancaster et les régions du sud‐est de l'île de Baffin. Les analyses suggèrent que les navires de croisières comme les embarcations de plaisance tendent à naviguer à l'intérieur des corridors primaires. En ce qui a trait aux corridors secondaires, il y a toujours plus de navires de croisière et d'embarcations de plaisance qui parcourent des distances en dehors de ceux‐ci, et c'est particulièrement notable au niveau du corridor secondaire 4 de l'Arctique de l'Ouest. En somme, l'activité maritime touristique se tient principalement dans des zones situées entre 0 et 15 milles nautiques et au‐delà de la bordure externe d'un corridor, primaire ou secondaire. Le programme des corridors maritimes stratégiques nordiques constitue un outil important pour minimiser les risques liés à la navigation. Il faut donc continuer à encourager sa mise en œuvre à travers une approche multipartite et en tenant compte des représentations des Inuits
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".