MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897563735

Metilfenidato para aliviar astenia de pacientes con cáncer avanzado. Ensayo clínico aleatorizado, estratificado, doble ciego, controlado con placebo y multicéntrico

2018· dissertation· es· W2897563735 sur OpenAlexaboutno aff
R. Rojí

Notice bibliographique

RevueDeposito Adademico Digital Universidad De Navarra (University of Navarra) · 2018
Typedissertation
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesGynecologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducción. La astenia es el síntoma más prevalente en pacientes con cáncer avanzado. No hay ningún tratamiento que haya demostrado eficacia suficiente para ser gold standard. Entre las opciones farmacológicas disponibles, el metilfenidato es uno de los fármacos más estudiados en los últimos años.
\n
\nObjetivos. Estudiar la eficacia a corto plazo de Metilfenidato en el tratamiento de la astenia moderada y severa en pacientes con cáncer avanzado. 
\n
\nMétodo. Ensayo clínico de Fase IIB que pretende proporcionar información sobre la eficacia de metilfenidato en astenia relacionada con cáncer y ampliar los datos de seguridad. Es un ensayo clínico aleatorizado, estratificado según intensidad de astenia, doble ciego, controlado con placebo y multicéntrico. Los pacientes se clasificaron en dos estratos en función de la intensidad de astenia de base. 
\nLa variable principal es el nivel de astenia valorado mediante una Escala Visual Numérica incluida dentro del cuestionario de evaluación de Síntomas de Edmonton (ESAS) en el día 6. Se entenderá eficaz el tratamiento si en el grupo que recibe Metilfenidato la mejoría de la media de intensidad de astenia entre el valor basal y el día 6 es significativamente superior a la mejoría encontrada en el grupo con placebo. Se mide también astenia con la Subescala específica de fatiga FACT‐F. Para la valoración cognitiva se utilizó el Mini mental para cribado y el Test de Gagnon para seguimiento. 
\nEl periodo de seguimiento de los pacientes incluidos en el estudio abarca un periodo de 6 días naturales. A lo largo del estudio se realizaron tres valoraciones al paciente: días 0, 3 y 6. La dosis inicial era de 10 mg de Metilfenidato en el desayuno y 5 mg en la comida. Las dosis de entre 10 y 25 mg/día se ajustaron según criterio del médico. 
\nSe ha realizado un análisis descriptivo de los datos demográficos y mediciones basales y de seguimiento de los pacientes. Así mismo, se realizó una evaluación de la seguridad del tratamiento a partir de los datos de todos los pacientes que han recibido el tratamiento en estudio. Los análisis estadísticos se realizaron con el programa Stata 14. 
\nResultados. Se reclutaron 100 pacientes en 6 centros, completaron el estudio 34 pacientes del grupo placebo y 43 del grupo metilfenidato. La potencia estadística del estudio para detectar un tamaño de efecto de 1,5/2,6 fue igual a 70,1%, teniendo en cuenta un nivel de significación a dos colas de 0,05.
\nLas dos poblaciones son homogéneas y presentaban características demográficas y clínicas similares para todas las variables a estudio. También se realizó un estudio comparativo de las variables basales entre la población de pacientes que abandonaron el estudio antes del día 6 y los pacientes que concluyeron el estudio, y no existían diferencias significativas a este respecto entre ambos grupos.
\nMetilfenidato no fue superior a placebo en el alivio de la astenia en enfermos con cáncer avanzado. La astenia mejoró significativamente en los pacientes tratados con placebo como en los tratados con metilfenidato. La respuesta se apreció ya significativamente en el día 3 y se mantiene el día 6. Metilfenidato no fue superior a placebo en el alivio de astenia severa. Tampoco fue superior a placebo al analizar en conjunto la mejoría de astenia y depresión en el subgrupo de pacientes con astenia severa inicial. Los efectos adversos fueron leves y poco frecuentes. No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre el grupo tratado con metilfenidato y placebo. No hubo diferencias en la evolución de los síntomas, medidos con ESAS, comparando Metilfenidato y Placebo. La administración de metilfenidato no mejoró el estado cognitivo de los pacientes con astenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeposito Adademico Digital Universidad De Navarra (University of Navarra)Même sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207