MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2897563735

Metilfenidato para aliviar astenia de pacientes con cáncer avanzado. Ensayo clínico aleatorizado, estratificado, doble ciego, controlado con placebo y multicéntrico

2018· dissertation· es· W2897563735 on OpenAlexaboutno aff
R. Rojí

Bibliographic record

VenueDeposito Adademico Digital Universidad De Navarra (University of Navarra) · 2018
Typedissertation
Languagees
FieldMedicine
TopicCancer Treatment and Pharmacology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineHumanitiesGynecologyPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introducción. La astenia es el síntoma más prevalente en pacientes con cáncer avanzado. No hay ningún tratamiento que haya demostrado eficacia suficiente para ser gold standard. Entre las opciones farmacológicas disponibles, el metilfenidato es uno de los fármacos más estudiados en los últimos años.
\n
\nObjetivos. Estudiar la eficacia a corto plazo de Metilfenidato en el tratamiento de la astenia moderada y severa en pacientes con cáncer avanzado. 
\n
\nMétodo. Ensayo clínico de Fase IIB que pretende proporcionar información sobre la eficacia de metilfenidato en astenia relacionada con cáncer y ampliar los datos de seguridad. Es un ensayo clínico aleatorizado, estratificado según intensidad de astenia, doble ciego, controlado con placebo y multicéntrico. Los pacientes se clasificaron en dos estratos en función de la intensidad de astenia de base. 
\nLa variable principal es el nivel de astenia valorado mediante una Escala Visual Numérica incluida dentro del cuestionario de evaluación de Síntomas de Edmonton (ESAS) en el día 6. Se entenderá eficaz el tratamiento si en el grupo que recibe Metilfenidato la mejoría de la media de intensidad de astenia entre el valor basal y el día 6 es significativamente superior a la mejoría encontrada en el grupo con placebo. Se mide también astenia con la Subescala específica de fatiga FACT‐F. Para la valoración cognitiva se utilizó el Mini mental para cribado y el Test de Gagnon para seguimiento. 
\nEl periodo de seguimiento de los pacientes incluidos en el estudio abarca un periodo de 6 días naturales. A lo largo del estudio se realizaron tres valoraciones al paciente: días 0, 3 y 6. La dosis inicial era de 10 mg de Metilfenidato en el desayuno y 5 mg en la comida. Las dosis de entre 10 y 25 mg/día se ajustaron según criterio del médico. 
\nSe ha realizado un análisis descriptivo de los datos demográficos y mediciones basales y de seguimiento de los pacientes. Así mismo, se realizó una evaluación de la seguridad del tratamiento a partir de los datos de todos los pacientes que han recibido el tratamiento en estudio. Los análisis estadísticos se realizaron con el programa Stata 14. 
\nResultados. Se reclutaron 100 pacientes en 6 centros, completaron el estudio 34 pacientes del grupo placebo y 43 del grupo metilfenidato. La potencia estadística del estudio para detectar un tamaño de efecto de 1,5/2,6 fue igual a 70,1%, teniendo en cuenta un nivel de significación a dos colas de 0,05.
\nLas dos poblaciones son homogéneas y presentaban características demográficas y clínicas similares para todas las variables a estudio. También se realizó un estudio comparativo de las variables basales entre la población de pacientes que abandonaron el estudio antes del día 6 y los pacientes que concluyeron el estudio, y no existían diferencias significativas a este respecto entre ambos grupos.
\nMetilfenidato no fue superior a placebo en el alivio de la astenia en enfermos con cáncer avanzado. La astenia mejoró significativamente en los pacientes tratados con placebo como en los tratados con metilfenidato. La respuesta se apreció ya significativamente en el día 3 y se mantiene el día 6. Metilfenidato no fue superior a placebo en el alivio de astenia severa. Tampoco fue superior a placebo al analizar en conjunto la mejoría de astenia y depresión en el subgrupo de pacientes con astenia severa inicial. Los efectos adversos fueron leves y poco frecuentes. No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre el grupo tratado con metilfenidato y placebo. No hubo diferencias en la evolución de los síntomas, medidos con ESAS, comparando Metilfenidato y Placebo. La administración de metilfenidato no mejoró el estado cognitivo de los pacientes con astenia.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.351
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0030.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.002
Open science0.0020.000
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.272
Teacher spread0.258 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDeposito Adademico Digital Universidad De Navarra (University of Navarra)Same topicCancer Treatment and PharmacologyFrench-language works237,207