MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897820244 · doi:10.1121/1.5067810

Computational medicine in voice research

2018· article· en· W2897820244 sur OpenAlexaff
Nicole Y. K. Li‐Jessen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePhonationVisualizationComputational modelProcess (computing)WorkflowScale (ratio)Oscillation (cell signaling)Human–computer interactionSimulationArtificial intelligenceMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computer models have been widely used to numerically simulate the physical dynamics of vocal fold oscillation in phonation. Computer simulations have allowed the exploration of a much wider parameter space and a much longer time scale than what would be very costly or sometimes impossible with animal and human models. In the past 10 years, our team uses a combined in vivo, in vitro, and in silico approach to understand the biological mechanism underlying the formation of vocal lesions. The ultimate goal is to identify key biological and physical factors associated with the pathogenesis of and recovery from vocal fold injury that will be useful for personalized voice restoration. Tissue injury and repair is a complex process that involves multiple cells types and molecular signals. We developed 3D agent-based models at a physiological scale to simulate and visualize the cellular and molecular response to vocal injury and treatment. Significant progress has made to improve the model’s computational speed and visualization features using our hybrid CPU-GPU computing platform. Gaps however still exist between the model and the reality. In this talk, I will present what we have achieved so far as well as what challenges we are facing in biological computing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207