MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2897898034 · doi:10.1093/afraf/ady008

State of rebellion: Violence and intervention in the central African republic

2018· article· en· W2897898034 sur OpenAlexaff
Gino Vlavonou

Notice bibliographique

RevueAfrican Affairs · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState (computer science)PeacebuildingSociologyIntervention (counseling)Government (linguistics)CrueltyIdeal (ethics)State formationCriminologyPolitical scienceGender studiesPolitical economyLawPsychologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2012 violence in the CAR rebellion spiked and drew international attention to this little-known part of the world. This book builds on thirteen years of engagement with the CAR and Lombard demonstrates a deep understanding of the country’s complex dynamics. The book adopts an ethnographic approach and successfully challenges our understandings of the state. It makes an important and thoughtful contribution not only to the literature on the CAR and on the African state, but also to debates about peacebuilding and international intervention in African conflicts. The book sets out to understand the nature of the CAR state and does so through a careful unpacking of various actors’ motivations. Lombard’s approach to the nature of the state in the CAR is to see it as existing only as an ideal. The idea of the state is a ‘bond – both a point of connection and a chain that structures […] relationships in ways that the individuals involved cannot transcend’ (p. 31). The idea that people hold of the state across the territory structures their interactions with it, despite the fact that the CAR government’s structures are barely present outside the capital. According to Lombard, Central Africans strongly desire a state, but at the same time they experience its cruelty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,010
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican AffairsMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207