MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2897915992 · doi:10.1016/j.jalz.2018.06.287

P1‐281: NONLINEAR N‐SCORE ESTIMATION FOR ESTABLISHING COGNITIVE NORMS FROM THE NATIONAL ALZHEIMER'S COORDINATING CENTER (NACC) DATASET

2018· article· en· W2897915992 sur OpenAlexaff
John Kornak, Julie A. Fields, Sarah Farmer, Bradley F. Boeve, Howard J. Rosen, Adam L. Boxer, Jessica Bove, Danielle Brushaber, Giovanni Coppola, Christina Dheel, Brad C. Dickerson, Susan Dickinson, Kelley Faber, Jamie Fong, Tatiana Foroud, Leah K. Forsberg, Ralitza H. Gavrilova, Debra Gearhart, Nupur Ghoshal, Jill Goldman, Jonathan Graff‐Radford, Neill R. Graff‐Radford, Murray Grossman, Dana Haley, Hilary W. Heuer, John Hsiao, Ging‐Yuek Robin Hsiung, Edward D. Huey, David J. Irwin, David T. Jones, Lynne C. Jones, Kejal Kantarci, Anna M. Karydas, David S. Knopman, Joel H. Kramer, Walter K. Kremers, Walter A. Kukull, Maria I. Lapid, Diane Lucente, Ian R. Mackenzie, Masood Manoochehri, Bruce L. Miller, Rodney Pearlman, Leonard Petrucelli, Madeline Potter, Rosa Rademakers, Katherine Rankin, Katya Rascovsky, Pheth Sengdy, Leslie M. Shaw, Margaret Sutherland, Jeremy A. Syrjanen, Nadine Tatton, Joanne Taylor, Arthur W. Toga, John Q. Trojanowski, Sandra Weıntraub, Bonnie Wong, Zbigniew K. Wszołek

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandard deviationCognitionDementiaStandard scoreStatisticsMathematicsPsychologyMedicineInternal medicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An important step in determining patients with possible dementia based on cognitive scores, is to estimate the distribution of scores in cognitively normal subjects; extreme scores relative to this control distribution may indicate dementia. To date, approaches have focused on determining the distribution of z-scores for a set of normal controls, and then compared the z-scores of new subjects with that distribution. The z-score approach was extended by Shirk et al. [1] to consider linear correction for age, sex, and education. Here this approach is further extended to consider non-linear relationships between predictors and cognitive score, as well as accounting for differing standard deviation of the cognitive scores with age. The same NACC database of normal controls was used as in [1] (data were used from 29 ADCs and considered UDS visits between September 2015 and May 2017). Nonlinear shape-constrained generalized additive models (SCAMs) [2] were fit to the data separately for each cognitive outcome. SCAM fits were generated with nonlinear corrections for age and education (constrained to be monotonic), and an additive term for sex. Another SCAM was then fitted to estimate change in the standard deviation of residuals with respect to age. A lookup table was generated based on these two SCAM fits. For each value of age, education level, and sex, an adjusted z-score (n-score) was generated, using the fitted mean and standard deviation for that age, education level, and sex. The figures display an example SCAM model fit for TRAIL B. There was a clear non-linear relationship between age and TRAIL B (Figure 1). The estimated relationship between education level and TRAIL B was linear (Figure 2). Increasing standard deviation was seen with age (Figure 3). Consistent improvements were seen across different neurocognitive outcomes by allowing for such non-linear adjustment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→