MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2897967274 · doi:10.1016/j.jalz.2018.06.428

P1‐419: USING A BRAIN NETWORK APPROACH TO PREDICT GENETIC MUTATION IN INDIVIDUAL PATIENTS WITH FAMILIAL FRONTOTEMPORAL DEMENTIA

2018· article· en· W2897967274 sur OpenAlexaff
Alexandra Touroutoglou, Michael Brickhouse, Samantha Krivensky, Bonnie Wong, Katelynn Getchell, Diane Lucente, Scott M. McGinnis, Brad C. Dickerson, Bradley F. Boeve, Howard J. Rosen, Adam L. Boxer, Jessica Bove, Danielle Brushaber, Giovanni Coppola, Christina Dheel, Susan Dickinson, Kelley Faber, Julie A. Fields, Jamie Fong, Tatiana Foroud, Leah K. Forsberg, Ralitza H. Gavrilova, Debra Gearhart, Nupur Ghoshal, Jill Goldman, Jonathan Graff‐Radford, Neill R. Graff‐Radford, Murray Grossman, Dana Haley, Hilary W. Heuer, John Hsiao, Edward D. Huey, David J. Irwin, David T. Jones, Lynne C. Jones, Kejal Kantarci, Anna M. Karydas, David S. Knopman, John Kornak, Joel H. Kramer, Walter K. Kremers, Walter A. Kukull, Maria I. Lapid, Ian R. Mackenzie, Masood Manoochehri, Bruce L. Miller, Rodney Pearlman, Madeline Potter, Rosa Rademakers, Katherine Rankin, Katya Rascovsky, Pheth Sengdy, Leslie M. Shaw, Margaret Sutherland, Jeremy A. Syrjanen, Nadine Tatton, Joanne Taylor, Arthur W. Toga, John Q. Trojanowski, Sandra Weıntraub, Zbigniew K. Wszołek

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésC9orf72Frontotemporal dementiaAtrophyPsychologyFrontotemporal lobar degenerationDementiaNeuroscienceMedicinePathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving clinicians’ ability to predict genetic mutations causing Frontotemporal dementia (FTD) is useful for diagnostic evaluation and potentially referral to appropriate studies including therapeutic trials. Previous studies have shown neuroanatomical differences between the three main genetic mutations in familial FTD, microtubule-associated protein tau (MAPT), chromosome 9 open reading frame 72 (c9orf72) and progranulin (GRN) mutations. MAPT has been associated with atrophy predominantly in the anteromedial temporal lobes; c9orf72 with widespread atrophy in frontoparietal regions; and GRN with asymmetrical atrophy in frontotemporoparietal regions (Whitwell et al., 2012; Rohrer et al., 2010). Using a brain network approach, the main goal of this study was to assess whether different patterns of atrophy in large-scale brain networks identified in prior work (Seeley et al., 2012; Touroutoglou et al., 2012; Vincent et al., 2008) predict genetic mutations in FTD patients spanning different clinical diagnoses. We hypothesized that (1) relatively greater atrophy in the salience and semantic appraisal networks, including frontoinsula and anterior temporal regions would be present in MAPT, (2) relatively greater atrophy in the frontoparietal network would be associated with c9orf72 and (3) relatively greater asymmetrical atrophy in frontoparietal and salience networks would be associated with GRN. The analysis included symptomatic participants recruited from the Longitudinal Evaluation of Familial Frontotemporal Dementia Study (LEFFTDS). To determine network-based patterns of brain atrophy at the individual level, we used single-subject general linear model analysis and compared structural MRI data from healthy controls (N = 166) versus MAPT (N = 18), c9orf72 (N = 27), and GRN (N= 10) mutation patients. Cortical thickness measurements were calculated using FreeSurfer v6.0. An untrained rater predicted gene mutations based on the patterns of brain network atrophy. Prediction accuracy was measured with the percentage of correct predictions. The results showed 74% prediction accuracy for MAPT, 72% prediction accuracy for c9orf72 and 60% prediction accuracy for GRN. Our findings provide preliminary evidence suggesting that a brain network approach can be useful in individual patients to predict the specific genetic mutations in the three major genetic variants of familial FTD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis Research→Travaux en français237 207→