MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2897998856 · doi:10.1016/j.jalz.2018.06.1029

P2‐339: MILD COGNITIVE IMPAIRMENT ASSOCIATED WITH PARKINSON'S DISEASE (PD‐MCI) AND MCI ASSOCIATED WITH ALZHEIMER'S DISEASE (AD‐MCI) HAVE DISTINCT COGNITIVE PROFILES: A LONGITUDINAL STUDY

2018· article· en· W2897998856 sur OpenAlexaffabout
Audrey Low, Chathuri Yatawara, Ting Ting Yong, Russell J. Chander, Kok Pin Ng, Nagaendran Kandiah

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMontreal Cognitive AssessmentPsychologyNeuropsychologyCognitive declineEpisodic memoryAudiologyMemory clinicMemory spanCognitive impairmentWorking memoryDiseasePsychiatryDementiaMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the neuropathological differences between the degenerative processes of Alzheimer's disease (AD) and Parkinson's disease (PD), early cognitive impairment in the two diseases may manifest differently. However, no studies have compared the longitudinal profile of cognitive domains between mild cognitive impairment in PD (PD-MCI) and AD (AD-MCI). We sought to investigate how cognitive profiles of the two groups differ at baseline and change over one year. Fifty-nine AD-MCI and 65 PD-MCI participants were recruited from a specialist outpatient memory clinic in Singapore and underwent full neuropsychological assessments at baseline and at a one year follow-up. Diagnoses were made by cognitive neurologists based on the Movement Disorder Society (MDS) criteria for PD-MCI and NIA-AA criteria for AD-MCI. Baseline cognitive scores were compared using the Mann-Whitney U test, controlling for gender, age, and education, and corrected for multiple comparisons using the Holm-Bonferroni sequential correction. To assess changes in cognitive scores, 1.5 SD cut offs based on local norms were used to classify improvement and decline in performance. PD-MCI and AD-MCI participants performed similarly on tests of global cognition such as the Mini-Mental State Exam (MMSE), and Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and on specific sub-domain measures of episodic memory, and language. However, PD-MCI performed worse than AD-MCI participants on measures of attention (Color Trails 1; p =.010), working memory (Digit Span Backward; p < .000), and executive functioning (Color Trails 2; p =.045). Compared to baseline, AD-MCI were significantly more likely than PD-MCI to experience a decline in attention (29% and 16%, respectively; p = .039), while a decline in executive function was more likely in PD-MCI (12%) than AD-MCI (5%) after one year (p = .043). A proportion of both groups showed improved attention, with a greater proportion of PD-MCI (57%) than AD-MCI (40%) showing improvements (p = .022). Despite similar global cognition scores, PD-MCI displayed greater executive dysfunction than AD-MCI, and different trajectories of domain-specific cognitive decline, suggesting that diagnosis and treatment of MCI in the two groups should be pathology-specific. Furthermore, the improvements in attention in PD-MCI patients may indicate a reversible component of cognitive impairment and warrants further investigation .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→