Speciation and hybridization in the Old World swallowtail butterfly (Papilio machaon) species complex
Notice bibliographique
Résumé
Species delimitation is fundamental to evolutionary biology. However the process is far from straightforward in systems with complex evolutionary histories, and the concept of species as taxonomic hypotheses is often overlooked in many biological disciplines. Here I investigate species delimitation operationally, with a review and meta-analysis of the literature, and empirically, by investigating hybridization in swallowtail butterflies. First, I conducted a literature review on studies that used multiple molecular markers to delimit closely related species of animals and fungi. I evaluated the relative success of different types of molecular markers (mitochondrial, ribosomal, nuclear, and sex-linked genes) in delimiting closely related species and asked whether increased geographic or population-level sampling and the number of markers affected identification success. With this foundation, I then investigated hybridization in the Old World swallowtail butterfly (Papilio machaon Linnaeus, 1758) species complex. At a North America-wide scale, I assessed the putative hybrid origins of multiple lineages in the group, using morphology, mitochondrial DNA, microsatellites, and ecological characteristics. I then focused on a hybrid zone in southwestern Alberta and tested whether population genetic structure of the area (using mitochondrial DNA and microsatellites) was similar to an assessment done 30 years ago using morphology and allozymes. I also compared multiple hybrid identification and classification (F1, F2, backcross) methods for microsatellites and a genome-wide single nucleotide polymorphism dataset for a subset of individuals. Finally, I asked whether environmental or landscape variables could explain variation in genetic differentiation and interspecific hybridization in this hybrid zone, using spatial ecology and landscape genetics methods. This is the first application of raster-based landscape genetics methods to interspecific hybridization. Together, the progression of studies in this thesis provide important insight into species delimitation and add to a growing body of research documenting the complexity of hybridization, as well as its potential for generating biodiversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».