MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2898243427 · doi:10.1101/454249

Heritability and genetic variance of dementia with Lewy bodies

2018· preprint· en· W2898243427 sur OpenAlexafffund
Rita Guerreiro, Valentina Escott‐Price, Dena G. Hernandez, Célia Kun‐Rodrigues, Owen A. Ross, Tatiana Orme, João Luís Neto, Susana Carmona, Nadia Dehghani, John D. Eicher, Claire E. Shepherd, Laura Parkkinen, Lee Darwent, Michael G. Heckman, Sonja W. Scholz, Juan C. Troncoso, Olga Pletnikova, Ted M. Dawson, Liana S. Rosenthal, Olaf Ansorge, Jordi Clarimón, Alberto Lleó, Estrella Morenas‐Rodríguez, Lorraine N. Clark, Lawrence S. Honig, Karen Marder, Afina W. Lemstra, Ekaterina Rogaeva, Peter St George‐Hyslop, Elisabet Londos, Henrik Zetterberg, Imelda Barber, Anne Braae, Kristelle Brown, Kevin Morgan, Claire Troakes, Safa Al‐Sarraj, Tammaryn Lashley, Janice L. Holton, Yaroslau Compta, Vivianna M. Van Deerlin, Geidy E. Serrano, Thomas G. Beach, Suzanne Lesage, Douglas Galasko, Eliezer Masliah, Isabel Santana, Pau Pástor, Mónica Díez-Fairén, Miquel Aguilar, Pentti J. Tienari, Liisa Myllykangas, Minna Oinas, Tamás Révész, Andrew J. Lees, Bradley F. Boeve, Ronald C. Petersen, Tanis J. Ferman, Caroline Graff, Nigel J. Cairns, John C. Morris, Stuart Pickering‐Brown, David Mann, Glenda M. Halliday, John Hardy, John Q. Trojanowski, Dennis W. Dickson, Andrew Singleton, David J. Stone, José Brás

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on AgingNIHR Oxford Biomedical Research CentreNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilNational Institutes of HealthHjartaverndInstitute of GeneticsAgence Nationale de la RechercheAssistance publique-Hôpitaux de ParisHersenstichtingParkinson's Disease FoundationMcGill UniversityUniversity of DundeeSamfundet FolkhälsanBundesministerium für Bildung und ForschungLandspítali HáskólasjúkrahúsKrembil FoundationUniversity of TorontoGeneralitat de CatalunyaInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleParkinson's UKFolkhälsanin TutkimussäätiöNational Institute for Health and Care ResearchAlzheimer SocietyAlzheimer's SocietyUniversité de LilleUniversity of California, San DiegoJohns Hopkins UniversityDevelopment of Innovative Strategies for a Transdisciplinary approach to ALZheimer's diseaseUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease ResearchErasmus Medisch CentrumNeuroscience Research AustraliaUniversity College LondonWellcome TrustMemorial University of NewfoundlandUniversity of New South WalesConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementUniversity of PennsylvaniaU.S. Department of Veterans AffairsU.S. Department of DefenseHelene Morgan Babcock and Alfred Babcock Memorial Scholarship TrustCentre hospitalier régional universitaire de LilleHelsingin YliopistoCentres de Recerca de CatalunyaHelsingin ja Uudenmaan SairaanhoitopiiriLittle Family FoundationAmerican Parkinson Disease AssociationAlzheimer's AssociationParkinson VerenigingMichael J. Fox Foundation for Parkinson's ResearchNational Heart, Lung, and Blood InstituteItä-Suomen YliopistoMayo ClinicU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésHeritabilityDementia with Lewy bodiesGenome-wide association studyBiologyLinkage disequilibriumGenetic correlationSingle-nucleotide polymorphismGenetic variationGenetic associationGeneticsDiseaseSNPGenetic architectureDementiaAllelePhenotypeEvolutionary biologyGenotypeMedicineGeneInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent large-scale genetic studies have allowed for the first glimpse of the effects of common genetic variability in dementia with Lewy bodies (DLB), identifying risk variants with appreciable effect sizes. However, it is currently well established that a substantial portion of the genetic heritable component of complex traits is not captured by genome-wide significant SNPs. To overcome this issue, we have estimated the proportion of phenotypic variance explained by genetic variability (SNP heritability) in DLB using a method that is unbiased by allele frequency or linkage disequilibrium properties of the underlying variants. This shows that the heritability of DLB is nearly twice as high as previous estimates based on common variants only (31% vs 59.9%). We also determine the amount of phenotypic variance in DLB that can be explained by recent polygenic risk scores from either Parkinson’s disease (PD) or Alzheimer’s disease (AD), and show that, despite being highly significant, they explain a low amount of variance. Additionally, to identify pleiotropic events that might improve our understanding of the disease, we performed genetic correlation analyses of DLB with over 200 diseases and biomedically relevant traits. Our data shows that DLB has a positive correlation with education phenotypes, which is opposite to what occurs in AD. Overall, our data suggests that novel genetic risk factors for DLB should be identified by larger GWAS and these are likely to be independent from known AD and PD risk variants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGenetic Associations and Epidemiology→Travaux en français237 207→