MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2898384408 · doi:10.1093/annonc/mdy284.005

Detection of circulating tumor DNA in de novo metastatic castrate sensitive prostate cancer

2018· article· en· W2898384408 sur OpenAlexaffabout
Werner J. Struss, Gillian Vandekerkhove, Matti Annala, K.N. Chi, Martin Gleave, Alexander W. Wyatt

Notice bibliographique

RevueAnnals of Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstatectomyOncologyCancerLoss of heterozygosityInternal medicineProstateCell-free fetal DNAPathologyGeneAlleleBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: De novo metastatic castrate sensitive prostate cancer (mPC) represents approximately 10% of prostate cancer diagnoses but almost 50% of mPC related deaths. Biomarkers are required to guide therapy intensification at time of diagnosis, but scant tumor material is available since most patients do not undergo prostatectomy. Plasma circulating tumor DNA (ctDNA) is a promising minimally-invasive biomarker in castration-resistant disease but remains untested in castrate-sensitive disease. Methods: We collected plasma cell-free DNA (cfDNA) at or near time of diagnosis from 51 de novo mPC patients enrolled at two academic centres. CfDNA and matched diagnostic needle biopsies were subjected to deep targeted sequencing across all exons of 73 prostate cancer relevant genes and analyzed independently for somatic alterations. Results: 22 of 31 (71%) ADT-naive patients had detectable ctDNA (fraction range 0.5-70%). A further 20 patients received between 1 and 49 days of ADT prior to cfDNA collection (median 23) and had significantly lower ctDNA fractions than ADT-naive patients (mean 6.0% vs 22.7%; p = 0.009). Although there was no relationship between Gleason score, serum PSA or age at diagnosis and ctDNA fraction, 11 of 13 patients (86%) with lung and/or liver metastases had detectable ctDNA. Excluding one case with hypermutation and mismatch repair deficiency detected only in ctDNA, 83% of non-silent mutations were concurrently identified in both tissue and ctDNA while 9.3% and 7.8% were unique to tissue or ctDNA respectively. 9 patients had truncating mutations and loss of heterozygosity across DNA repair genes BRCA2, ATM, CDK12 or MSH2. No AR gene alterations were detected. Conclusions: Plasma ctDNA is detected in the majority of patients with de novo mPCa and somatic mutations identified in ctDNA are highly concordant with the matched diagnostic prostate biopsy. Exposure to ADT prior to plasma collection significantly reduces ctDNA detection rates and ctDNA fraction. cfDNA analysis can detect important driver alterations and is complementary to tissue-based analyses. Legal entity responsible for the study: Vancouver Prostate Centre, Department of Urologic Sciences, University of British Columbia, British Columbia, Canada. Funding: Has not received any funding. Disclosure: All authors have declared no conflicts of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→