MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898449026 · doi:10.1093/bioinformatics/bty888

Alignment-free clustering of UMI tagged DNA molecules

2018· article· en· W2898449026 sur OpenAlexaff
Baraa Orabi, Emre Erhan, Brian McConeghy, Stanislav Volik, Stéphane Le Bihan, Robert H. Bell, Colin C. Collins, Cédric Chauve, Faraz Hach

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarcodeCluster analysisComputer scienceDNA sequencingComputational biologyGenomicsData miningBiologyDNAGeneticsGenomeGeneArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: Next-Generation Sequencing has led to the availability of massive genomic datasets whose processing raises many challenges, including the handling of sequencing errors. This is especially pertinent in cancer genomics, e.g. for detecting low allele frequency variations from circulating tumor DNA. Barcode tagging of DNA molecules with unique molecular identifiers (UMI) attempts to mitigate sequencing errors; UMI tagged molecules are polymerase chain reaction (PCR) amplified, and the PCR copies of UMI tagged molecules are sequenced independently. However, the PCR and sequencing steps can generate errors in the sequenced reads that can be located in the barcode and/or the DNA sequence. Analyzing UMI tagged sequencing data requires an initial clustering step, with the aim of grouping reads sequenced from PCR duplicates of the same UMI tagged molecule into a single cluster, and the size of the current datasets requires this clustering process to be resource-efficient. RESULTS: We introduce Calib, a computational tool that clusters paired-end reads from UMI tagged sequencing experiments generated by substitution-error-dominant sequencing platforms such as Illumina. Calib clusters are defined as connected components of a graph whose edges are defined in terms of both barcode similarity and read sequence similarity. The graph is constructed efficiently using locality sensitive hashing and MinHashing techniques. Calib's default clustering parameters are optimized empirically, for different UMI and read lengths, using a simulation module that is packaged with Calib. Compared to other tools, Calib has the best accuracy on simulated data, while maintaining reasonable runtime and memory footprint. On a real dataset, Calib runs with far less resources than alignment-based methods, and its clusters reduce the number of tentative false positive in downstream variation calling. AVAILABILITY AND IMPLEMENTATION: Calib is implemented in C++ and its simulation module is implemented in Python. Calib is available at https://github.com/vpc-ccg/calib. SUPPLEMENTARY INFORMATION: Supplementary data are available at Bioinformatics online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207