MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898512924 · doi:10.1115/fedsm2018-83292

A Comparison of Strong and Weak Coupling Schemes for Computational Aeroelasticity in OpenFOAM

2018· article· en· W2898512924 sur OpenAlexaff
Sabet Seraj, Amin Fereidooni, Anant Grewal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAeroelasticityAirfoilBenchmark (surveying)Coupling (piping)SolverComputer scienceAerodynamicsFluid–structure interactionScheme (mathematics)Applied mathematicsMathematical optimizationMathematicsStructural engineeringPhysicsMechanicsEngineeringMathematical analysisFinite element methodMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two coupling schemes for fluid-structure interaction using the OpenFOAM structural solver sixDoF Rigid Body Motion are developed. The first scheme is developed by modifying the baseline leapfrog weak coupling scheme to minimize the lag between the fluid and structural solvers. The second is a strong coupling scheme based on the Crank-Nicolson method. The two newly implemented schemes and the baseline are compared through the aeroelastic simulation of a NACA 64A010 airfoil and the Benchmark Supercritical Wing. The aeroelastic solutions obtained using the newly implemented schemes exhibit significantly lower sensitivity to changes in time step size compared to the baseline weak coupling scheme. The modified weak coupling and strong coupling schemes perform comparably for the cases studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207