Eccentricity is Not Responsible for Odd Harmonics in HAT-P-7 and Kepler-13A
Notice bibliographique
Résumé
The exquisite photometry of Kepler has revealed reflected light from exoplanets, tidal distortion of host stars and Doppler beaming of a star's light due to its motion (Borucki 2016; Demory et al. 2012; Welsh et al. 2010; Bloemen et al. 2012). Esteves et al. (2013, 2015) and Shporer et al. (2014) reported additional odd harmonics in the light curves of two hot Jupiters: HAT-P-7b and Kepler-13Ab. They measured non-zero power at three times the orbital frequency that persisted while the planet was eclipsed and hence must originate in the star (Esteves et al. 2015). Penoyre & Sandford (2018) showed that orbital eccentricity could result in time-dependent tidal deformation of the star that manifests itself at three times the orbital frequency and suggested this could be the origin of the measured odd modes. In this Research Note, we show that the small orbital eccentricities of HAT-P-7b and Kepler-13Ab cannot generate the odd harmonics observed in these systems. Esteves et al. (2015) hypothesized that the odd modes could be due to tidal distortion of the star if its spin is misaligned with the system's orbital motion, as is the case in both of these systems (Benomar et al. 2014; Herman et al. 2018), but this mechanism has yet to be verified theoretically or numerically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».