MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898576573 · doi:10.1101/455683

Altered BOLD signal variation in Alzheimer’s disease and frontotemporal dementia

2018· preprint· en· W2898576573 sur OpenAlexfundno aff
Timo Tuovinen, Janne Kananen, Riikka Rytty, Virpi Moilanen, Ahmed Abou Elseoud, Anne M. Remes, Vesa Kiviniemi

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierNational Institutes of HealthPohjois-Pohjanmaan RahastoEpilepsiatutkimussäätiöOrionin TutkimussäätiöEisaiSuomen KulttuurirahastoNorthern California Institute for Research and EducationAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeSuomen Lääketieteen SäätiöF. Hoffmann-La RochePfizerBiogenBioClinicaEli Lilly and CompanyU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsNovartis Pharmaceuticals CorporationBristol-Myers SquibbAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésFrontotemporal dementiaAtrophyPrecuneusNeuroscienceNeuroimagingDementiaPsychologyWhite matterEarly-onset Alzheimer's diseaseMedicineDiseasePathologyAudiologyCognitionMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recently discovered glymphatic brain clearance mechanisms utilizing physiological pulsations have been shown to fail at removing waste materials such as amyloid and tau plaques in neurodegenerative diseases. Since cardiovascular pulsations are a main driving force of the clearance, this research investigates if commonly available blood oxygen level-dependent (BOLD) signals at 1.5 and 3 T could detect abnormal physiological pulsations in neurodegenerative diseases. Coefficient of variation in BOLD signal (CV BOLD ) was used to estimate contribution of physiological signals in Alzheimer’s disease (AD) and behavioural variant frontotemporal dementia (bvFTD). 17 AD patients and 18 bvFTD patients were compared to 24 control subjects imaged with a 1.5 T setup from a local institute. AD results were further verified with 3 T data from the Alzheimer’s disease neuroimaging initiative (ADNI) repository with 30 AD patients and 40 matched controls. Effect of motion and gray matter atrophy was evaluated and receiver operating characteristic (ROC) analyses was performed. The CV BOLD was higher in both AD and bvFTD groups compared to controls (p < 0.0005). The difference was not explained by head motion or gray matter atrophy. In AD patients, the CV BOLD alterations were localized in overlapping structures in both 1.5 T and 3 T data. Localization of the CV BOLD alterations was different in AD than in bvFTD. Areas where CV BOLD is higher in patient groups than in control group involved periventricular white matter, basal ganglia and multiple cortical structures. Notably, a robust difference between AD and bvFTD groups was found in the CV BOLD of frontal poles. In the analysis of diagnostic accuracy, the CV BOLD metrics area under the ROC for detecting disease ranged 0.85 – 0.96. Conclusions The analysis of brain physiological pulsations measured using CV BOLD reveals disease-specific alterations in both AD and bvFTD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207