1950. Prevention of Recurrent <i>Clostridium difficile</i> at Six Months Following Treatment With Microbiota-Based Therapy RBX2660: Durability Results From a Phase 2 Open-Label Study
Notice bibliographique
Résumé
Numerous microbiota-based therapies are being evaluated for prevention of C. difficile infection (rCDI), a public health threat with high recurrence rates associated with the current standard of care. RBX2660, a standardized microbiota-based drug, was efficacious for preventing rCDI in a double-blinded Phase 2b clinical study (PUNCH CD 2). Herein we report the durability of RBX2660 beyond the initial primary clinical end-point of a subsequent Phase 2 open-label study, demonstrating rCDI prevention at 6 months post-treatment. This prospective, multi-center, open-label Phase 2 study enrolled subjects who had experienced either ≥2 recurrences of CDI following standard-of-care antibiotic therapy or ≥2 episodes of severe CDI requiring hospitalization. Participants received up to two doses of RBX2660 delivered via enema with doses 7 days apart. The primary endpoint of the open-label clinical study defined efficacy as absence of CDI at 8 weeks from the last dose. Safety follow-ups and durability assessments occurred via telephone at 3, 6, 12, and 24 months. The study is ongoing, and not all subjects have completed their assessments. This study included 149 RBX2660-treated subjects and 110 historical control subjects from 31 and 4 centers, respectively, in the United States and Canada. At 8-weeks post-treatment, RBX2660’s efficacy in preventing rCDI (79.9%; 119/149) was higher than CDI-free rates in the historical control group (51.8%, 57/110; P < 0.001). Of the 119 subjects who were determined to be treatment success at 8 weeks, 117 have data through 6 months, of which 8 were exited for non-CDI reasons. Of those 109 subjects through the 6-month follow-up, 3 (2.8%) had a new CDI beyond 8 weeks after enema. The 6-month long-term CDI-free rate was 97.2% (106/109) (median follow-up: 182 days; mean: 177 days). RBX2660, a microbiota-based drug, was efficacious for the prevention of recurrent CDI with long-term durability at 6-months post-treatment; a result consistent with 6-month rCDI prevention reported for the Phase 2b PUNCH CD 2 trial. Long-term follow-up of RBX2660 safety and efficacy 24 months is ongoing. This analysis was funded by Rebiotix Inc., Roseville, MN. S. Mische, Rebiotix, Inc.: Employee, Salary. R. Orenstein, Rebiotix, Inc.: Scientific Advisor, Consulting fee. E. R. Dubberke, Rebiotix, Inc.: Scientific Advisor, Consulting fee. S. Khanna, Rebiotix, Inc.: Scientific Advisor, Consulting fee and Research support. G. Hecht, Rebiotix, Inc.: Scientific Advisor, Consulting fee. H. Dupont, Rebiotix, Inc.: Investigator, Research support. C. Lee, Rebiotix, Inc.: Scientific Advisor, Consulting fee. K. Blount, Rebiotix, Inc.: Employee, Salary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».