Preprints and Scholarly Communication in Chemistry: A look at ChemRxiv
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In August 2016, the American Chemical Society (ACS) announced its plans to develop a chemistry preprint service, and that it was seeking collaborators as well as input from all stakeholders to ensure that the service met the needs of the chemical community [1]. A year later, nearly to the day, on 14 August 2017, the ACS and its collaborative partners, the Royal Society of Chemistry (RSC) and the German Chemical Society (GDCh), launched the beta version of ChemRxiv (pronounced ‘chem-archive’), as a non-profit, free service for chemists around the globe. All three partners are supplying financial support. But why chemistry and why now, more than a quarter of a century after the first preprint server, arXiv, was launched to serve the fields of physics, mathematics, astronomy, and computer science? (Coincidentally, arXiv was also launched on August 14th) [2]. To answer these questions, I spoke with Dr. Darla Henderson, ACS’ Assistant Director of Open Access Programs, who brought me up-to-date on the status of ChemRxiv as it approached its first birthday.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,028 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,071 | 0,046 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».