Abstract 15575: Can Rhythm Control by Catheter Ablation Improve Exercise Capacity in Asymptomatic Patients With Chronic Atrial Fibrillation?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Radiofrequency catheter ablation (RFCA) for asymptomatic atrial fibrillation (AF) is not indicated due to limited data on it’s clinical efficacy. This study evaluated the change in oxygen kinetics and cardiopulmonary performance parameters after RFCA for asymptomatic (Canadian Cardiovascular Society-Severity of AF scores = 0) Chronic AF patients. Methods: A total of 57 patients with asymptomatic chronic AF (age 60 ± 9 year-old, 89.5% male, AF duration 51 ± 49 months) divided into 2 groups according to sinus rhythm conversion via RFCA: Group 1 (Rate control, n=32); Group 2 (Rhythm control, n=25). The patients who achieved sinus rhythm by antiarrhythmics (n=20) and cardioversion (n=4) were excluded. All underwent two times of treadmill cardiopulmonary exercise tests (modified Bruce protocol, Quark CPET®, COSMED, Italy) before and after each treatment (follow-up periods, 250 ± 181 days). Peak oxygen uptake (Peak VO2, ml/min/Kg) as aerobic capacity, O2-pulse at peak (ml/beat) for cardiovascular response, and the slope of the increase in ventilation to the increase in CO2 output (VE-VCO2 slope) for gas exchange were compared. Results: The Group 1 patients were older (62 ± 7 vs. 57 ± 10 year-old) and had longer duration of AF (63 ± 52 vs. 36 ± 39 months) than the Group 2 patients. The O2-pulse at peak were much increased in Group 2 during follow-up periods (Group 1, from 10.0 ± 3.1 to 10.6 ± 3.1, P=0.137; Group 2, 12.1 ± 3.8 to 15.4 ± 3.8, P=0.003). During exercise, maximal exercise heart rate was significantly lower in Group 2 after treatment (Group 1, 162±25 vs. Group 2, 128±29 bpm, P<0.001). However, the value of Peak VO2 and VE-VCO2 slope were not different between before and after treatment, and between 2 groups. Conclusion: The results from the present study indicate that improvement of maximal aerobic capacity and exercise tolerance are negligible in asymptomatic patients with chronic AF following successful catheter ablation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».