Notice bibliographique
Résumé
Drawing on his experience as co-founder and core organizer of Black Lives Matter Toronto (BLMTO), dancer and choreographer Rodney Diverlus dissects the choreographic elements of a new era of Black resistance. Here, he focuses on the racial politics of assembly as it relates to Black liberation struggles both historically and in a post-Trayvon Martin present. Black-centric direct action is deliberate about its use of space and intentional about the physical interventions made by Black bodies in that space. This article examines BLMTO’s protest tactics—including gestures like ‘Hands up, Don’t shoot’ and the Black power fist, physicalized and embodied chants, and the deliberate disruption of public spaces—as models for effective and informed activism. It examines these movements as a continued lineage of successful choreographies of Black political assembly. Diverlus explores André Lepecki’s concept of choreopolicing (whereby the police assert control of protestors) and positions it in stark contrast to Black-centric politichoreography, which uses distinct Black protest movement vocabularies to resist the state apparatus and police violence. Diverlus looks at BLMTO’s use of these gestures and choreographed direct actions as both narrative symbols and embodied rallying points to bring together a raging community. Through these tactics, BLMTO poses and simultaneously answers the question: whose streets? BLMTO uses Black bodies—the very bodies marginalized and discarded by the state—as sites of power that unapologetically challenge not only the ownership of public space, but also the control of Black bodies in that space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,033 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».