MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898697541 · doi:10.1109/jiot.2018.2878511

Resource Management in Multicloud IoT Radio Access Network

2018· article· en· W2898697541 sur OpenAlexaff
Muhammad Awais, Ashfaq Ahmed, Syed Azhar Ali, Muhammad Naeem, Waleed Ejaz, Alagan Anpalagan

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceResource management (computing)Computer networkRadio resource managementInternet of ThingsDistributed computingTelecommunicationsComputer securityWireless networkWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloud radio access network (CRAN) is a promising approach to provide ubiquitous and on demand access to future Internet of Things (IoT) networks. The existing CRANs assume a single cloud which suffers from computational complexity and signaling latency to support massive number of IoT devices in large scale network deployments. This paper focuses on the scheduling of IoT devices in a multicloud IoT network scenario. This paper considers the downlink of an IoT network consisting of multiple clouds, each coordinates a cluster of several base stations (BSs) allowing joint signal processing. The transmit frame of each BS is composed of several resource blocks (RBs). The multiple clouds are linked to the central cloud which performs scheduling of IoT devices and synchronization of transmit frames. The work models the IoT devices to RBs assignment problem considering the intercloud and intracloud interference. The optimization problem maximizes the overall network utilization under practical network constraints. Further, this paper also proposes a low complexity heuristic algorithm to solve the constraint resource allocation problem in linear time. Complexity analysis of proposed algorithm is carried out and simulations results for a number of IoT network scenarios demonstrate that proposed solution is numerically accurate and performs close to the optimal solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207