MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898823093 · doi:10.3138/cjhs.2017-0040

Affirmative sexual consent? Direct and unambiguous consent is rarely included in discussions of recent sexual interactions

2018· article· en· W2898823093 sur OpenAlexaffvenueabout
Erin J. Shumlich, William A. Fisher

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)Reproductive healthDevelopmental psychologySexual attractionPsychological interventionThematic analysisNormativeInformed consentSocial psychologyClinical psychologyQualitative researchSexual behaviorPopulationMedicinePsychiatryAlternative medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual activity typically follows an implicit sexual script or a normative sequence of behaviours that are involved in a sexual interaction. It is unclear whether or how affirmative sexual consent is incorporated in individual sexual scripts and interactions. The current research explores how sexual consent may be expressed and verified as part of individuals’ sexual interactions. Undergraduate participants from an Ontario university ( N = 92; 58 males, 34 females) completed a series of open-ended questions that asked them to describe their sexual experiences with a new and long-term partner from beginning to end. Analysis of presence of consent-related behaviours in participants’ accounts were assessed on the basis of a priori themes and extensions of these themes. Thematic analyses identified the following themes: 1) Sex proceeding with escalating intensity of nonverbal sexual behaviour, 2) Passive behaviours that do not indicate unwillingness to have sex, 3) Indirect verbal communication of interest in sex, 4) Indications that sex “just happened,” 5) Descriptions of the context in which sex occurred, and 6) Direct discussions relevant to sexual consent. Results indicated that direct discussion of sexual consent was exceedingly rare and that most sexual interactions included indirect, veiled, and coded behaviours that require inference of sexual consent or non-consent. Consent-related themes varied as a function of both participant gender (male versus female) and nature of relationship (new versus long-term). The findings of this study have implications for sexual health education, sexual assault prevention interventions, and public policy development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207