Vers la structuration d'un outil de prévention primaire de harcèlement horizontal au travail : création de repères dédiés à la réflexion éthique pour des travailleurs et gestionnaires
Notice bibliographique
Résumé
Le harcèlement psychologique en milieu de travail est un phénomène encore bien présent dans les organisations, et ce, malgré le fait qu‟une loi contre le harcèlement au travail soit entrée en vigueur depuis 2004 au Québec. Ce fait indique que cette loi et les valeurs qui la sous-tendent ne rejoignent pas tous les travailleurs motivés à harceler un collègue. Ceci constitue la problématique de cette recherche. La question à laquelle cette recherche tente de répondre est: comment structurer des repères éthiques favorisant une réflexion, susceptibles de prévenir des actes de harcèlement horizontal? L‟objectif de cette recherche est de créer deux repères voués à la réflexion rationnelle visant la prévention d‟agissements de harcèlement horizontal et deux repères voués à la réflexion rationnelle visant la prévention de complicité managériale de harcèlement horizontal au travail.Au plan méthodologique, la recherche consiste, dans un premier temps, à identifier des objectifs ciblés lors d‟agissements de harcèlement horizontal et de complicité managériale de harcèlement horizontal au travail. Cette identification s‟est effectuée par le biais d‟une cueillette de données documentaires dans le domaine de la psychologie. Une fois ces objectifs identifiés, ceux-ci ont été analysés et structurés en catégories. Une fois catégorisés, ces objectifs ont été interprétés en termes de recherche de bien-être psychologique. Un premier type de repère a été construit avec des facteurs de bien-être psychologique au travail sélectionnés à partir de recherches dans divers domaines de la psychologie. Afin de vérifier si les objectifs ciblés par le harcèlement étaient susceptibles d‟être cohérents avec les facteurs de bien-être psychologique au travail sélectionnés, une comparaison entre ces objectifs et ces facteurs de bien-être psychologique a été effectuée. Ceci a constitué la validation du premier type de repère structuré. Dans un deuxième temps, les bénéfices sur le bien-être psychologique, escomptés par des travailleurs initiateurs de harcèlement horizontal et des gestionnaires complices de tel harcèlement, ont été interprétés sur le plan de l‟éthique de la relation à l‟autre. De cette interprétation, il est apparu que la relation à l‟autre, lors d‟agissements de harcèlement, posait un problème éthique. Suite à cette constatation, le second type de repère a été construit. Ce type de repère ciblait une réflexion de travailleurs et de gestionnaires sur leur relation à autrui en fonction des valeurs et des buts priorisés au travail et dans leur vie en général. Pour construire ce type de repère, des données sur des valeurs et buts priorisés par un échantillon de personnes ayant connu une expérience de mort imminente ont été recueillies et catégorisées. Ces catégories ont composé ce second type de repère. Les deux repères de cette catégorie de repères ont été validés en comparant les valeurs et buts priorisés lors d‟actes de harcèlement horizontal et de complicité managériale de ce type de harcèlement, avec les valeurs et buts priorisés par les expérienceurs de l‟échantillon. Suite à cette recherche, quatre repères, voués à être insérés ultérieurement dans une grille de réflexion éthique, ont été structurés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,024 |
| Communication savante | 0,014 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».