MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899435144 · doi:10.1002/jcb.28044

D224V and S128Y mutation in FSHR<sub>ED</sub> influence thumb movement differentially: An intricate insight gained by short‐term molecular dynamics simulation

2018· article· en· W2899435144 sur OpenAlexaff
Fatemeh Rahimi Gharemirshamlu, Maliha Afsar, Taseem A. Mokhdomi, Asif Amin, Shoiab Bukhari, Chundi Vinay Kumar, Kourosh Bamdad, Trupti Patel, Raies A. Qadri, Naveed Anjum Chikan, Nadeem Shabir

Notice bibliographique

RevueJournal of Cellular Biochemistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFollicle-stimulating hormone receptorBiologyReceptorFollicle-stimulating hormoneMutationHormoneInternal medicineEndocrinologyCell biologyGeneticsLuteinizing hormoneMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Follicle-stimulating hormone-follicle-stimulating hormone receptor (FSH-FSHR) interaction is one of the most thoroughly studied signaling pathways primarily because of being implicated in sexual reproduction in mammals by way of maintaining gonadal function and sexual fertility. Despite material advances in understanding the role of point mutations, their mechanistic basis in FSH-FSHR signaling is still confined to mystically altered behavior of sTYS335 (sulfated tyrosine) yet lacking a substantial theory. To understand the structural basis of receptor modulation, we choose two behaviorally contradicting mutations, namely S128Y (activating) and D224Y (inactivating), found in FSH receptor responsible for ovarian hyperstimulation syndrome and ovarian dysgenesis, respectively. Using short-term molecular dynamics simulations, the atomic scale investigations reveal that the binding pattern of sTYS with FSH and movement of the thumb region of FSHR show distinct contrasting patterns in the two mutants, which supposedly could be a critical factor for differential FSHR behavior in activating and inactivating mutations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cellular BiochemistryMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207