โอกาสทประเทศไทยจะประยกตใชการระงบขอพพาทแบบผสม Med-Arb Opportunity for Thailand to apply the “Med-Arb Process” as an Alternative Dispute Settlement Mechanism
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article is an additional to the major contents of the doctoral thesis of the author which aims at the pros and cons of med-arb in international commercial arbitration. Mediation and arbitration are alternative dispute settlement mechanisms, which have slightly different characteristics, but they are used in combination in many countries around the world, including Canada, the United States, China, Hong Kong and other civil law jurisdictions and known as both “Med-Arb” and “Arb-Med”, depending on which process was initiated first. Med-Arb is one of the conflict resolution mechanisms in which both mediation and arbitration is combined. In the process of Med-Arb, the same third-party neutral plays both roles of mediator and arbitrator. If the parties choose to initiate the process using mediation and the dispute remains unresolved, it will then move to arbitration. Laws and regulations of Thai mediation and arbitration are also being currently discussed and there is no record of med-arb ever being used in Thailand. The purpose of this article is to lend one more voice to the debate about the way for Thailand looking to the future to collaborate on improving the arbitration process by drawing a picture of the formation of Med-Arb. The adoption of an alternative method of Med-Arb is proposed as a prospective solution that can help to improve the efficiency of alternative dispute resolution (ADR) in the context of Thai ADR. The preconception of the success or failure of Med-Arb in international commercial arbitration is also challenged in this article, along with the principle impartiality of behavior of arbitrators and mediators, the enforcement of arbitral awards, disputing parties and arbitral centers in cooperation with the Med-Arb model. This is followed by a discussion of the practical problems that arise from the application of Med-Arb in the context of Thai law. Some suggestions will be made for Thailand to apply Med-Arb and the way to set up future reform in order to step forward to become the center of international commercial arbitrations in the future. บทคดยอ บทความนเปนการศกษาเพมเตมและสรปใจความสำคญจากปรญญานพนธทผเขยนไดศกษาโดยมวตถประสงคในการศกษาถงขอด ขอเสย1**และการศกษาและวเคราะหรปแบบของอนญาโตตลาการระหวางประเทศในกรณการระงบขอพพาททางการคา กระบวนการระงบขอพพาทโดยใช Med-Arb (Mediation-Arbitration) เปนกระบวนการระงบขอพพาทโดยการรวมขนตอนของการไกลเกลยเขากบอนญาโตตลาการ การทคพพาทพยายามทจะระงบขอพพาทเบองตนโดยการไกลเกลย และหากไกลเกลยไมสำเรจคพพาทสามารถนำขอพพาทดงกลาวไประงบในขนตอนของอนญาโตตลาการได โดยทผไกลเกลยในชนไกลเกลยขอพพาทและอนญาโตตลาการเปนคนเดยวกนเนองจากระบบการไกลเกลยขอพพาทในประเทศไทย การอนญาโตตลาการทางการคาของไทยยงไมมการนำวธการระงบขอพพาทแบบระบบผสม Med-Arb มาเปนแนวทางปฏบต ดงนนการระงบขอพพาทโดยใช Med-Arb นจงเปนโอกาสทประเทศไทยสามารถประยกตใชการระงบขอพพาทแบบผสมระหวางการไกลเกลยขอพพาทและอนญาโตตลาการ จากการศกษาพบวา ประเทศไทยควรตระหนกถงความทาทายและควรออกแบบหลกเกณฑทเหมาะสมโดยพจารณาถงปจจยดงนคอ ความทาทายของบทบาทหนาทของอนญาโตตลาการในการดำเนนการในขนไกลเกลยอนญาโตตลาการ ความเปนกลาง (Neutrality) ความเปนอสระ ตลอดจนการบงคบคำชขาดของอนญาโตตลาการ เพอใหเกดการปฏบตตอคพพาทอยางเทาเทยมกนในขนตอนของกระบวนการพจารณา เพราะจะทำใหคกรณมความรสกวาตนไดรบความเปนธรรมในกระบวนการระงบขอพพาท แนวทางการปรบใชการระงบขอพพาทแบบระบบผสมนสามารถเปนแนวทางเลอกใหคพพาท และสรางความเชอถอในระบบการระงบขอพพาททางเลอก ซงอาจจะสงผลใหการอนญาโตตลการทางการคาของไทยกาวไปสการเปนศนยกลางการระงบขอพพาทระหวางประเทศในอนาคต
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».