MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899673227 · doi:10.1093/geroni/igy023.061

INVESTIGATING PERSONALITY MODERATORS OF DECREASED SUICIDE IDEATION IN MEANING-CENTERED MEN’S GROUP PARTICIPANTS

2018· article· en· W2899673227 sur OpenAlexaff
Marnin J. Heisel, Gordon L. Flett, Sharon Moore, Ross Norman, Paul S. Links, Rahel Eynan, Sisira Sarma, Norm O’Rourke

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensAthabasca UniversityLawson Health Research InstituteMcMaster UniversityYork UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscientiousnessPsychologySuicidal ideationPersonalityPsychological interventionNeuroticismClinical psychologyGenerativityMeaning (existential)Mental healthSuicide preventionPoison controlBig Five personality traitsPsychotherapistSocial psychologyPsychiatryMedicineExtraversion and introversion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older men have the highest suicide rates worldwide, necessitating focused interventions (WHO, 2014). We have developed and are testing a 12-session community-based group intervention for men over 55 who are concerned, struggling, or worried about the transition to retirement. Meaning-Centered Men’s Groups (MCMG) draw on theory, research, and practice implicating existential considerations in contributing to or warding off thoughts of suicide (Heisel & Flett, 2016), and aim to build camaraderie through discussions about finding meaning in work, leisure, relationships, and generativity. We now present analyses investigating personality moderators of treatment outcomes in our trial of MCMG. Conscientiousness appears to significantly moderate the reduction in suicide ideation, and is negatively associated with Neuroticism and depression and positively associated with psychological well-being and life satisfaction. Findings will be discussed with reference to theory and research on personality, masculinity, and suicide prevention, and implications for mental health outreach to older men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207