MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899681887 · doi:10.1093/geroni/igy023.2752

VOICES OF HEALTH CARE STAFF CARING FOR OLDER ADULT—A MULTI-NATIONAL PERSPECTIVE

2018· article· en· W2899681887 sur OpenAlexaboutno aff
Martina Roes

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipHealth careNursingParticipatory action researchFront lineGermanPerspective (graphical)Service delivery frameworkQualitative researchSession (web analytics)MedicinePsychologyService (business)SociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While healthcare staff often have a front line role in observing older adult patients within healthcare systems, research exploring their perspectives is often underrepresented in the literature globally. This qualitative research-focused symposium will explore views of healthcare staff in three different countries and four different healthcare settings regarding models of care, care transitions, and religious/spiritual support. First, Drs. Dupuis-Blanchard and Roes will present results of two different care delivery models. One study was conducted in Canada and the other in Germany. The aim of the Canadian study was to identify the needs of older adults living at home respectively necessary actions for care/service model development by local community long term care institutions. The aim of the German study was to understand the attitude of staff of four nursing homes toward a newly implemented care delivery model. Then Dr. Zakrajsek will describe a university-regional health system partnership that used a participatory action research approach to explore care transitions of older adult from hospital to home from the perspective of health system staff. Following this, Dr. Boucher will discuss semi-structured hospital staff interviews regarding the role for religious/spiritual support in the care of war veterans with advanced stage illness. The session will end with time for a brief discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207