MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899682966 · doi:10.1093/geroni/igy023.3227

STIGMA IN DEMENTIA: ITS TIME TO TALK ABOUT IT

2018· article· en· W2899682966 sur OpenAlexaff
L A Harper, Bonnie Dobbs, K Buckwalter

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCovenant Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaStigma (botany)PsychosocialDistressPsychological interventionPsychologyEthnic groupCoping (psychology)MedicineClinical psychologyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is considerable evidence that the combined impact of having a dementia and the negative response to diagnosis and symptoms significantly undermines psychosocial well-being and quality of life. There is growing evidence that stigma emphasizes and deepens this distress, yet we still know very little about the stigma experienced by persons with dementia (PwD) and their care partners. In this symposium, participants will learn about the types of stigma and how the experience of stigma interferes with attaining appropriate services, lowers quality of life, is associated with many mental health issues in PwD, and may be affected by novel advances in early diagnosis. In addition, coping styles and years of education may influence the experience of stigma by care partners. Attendees will learn that stigma is pervasive worldwide and may be more severe in some ethnic groups. Through data collected from an ongoing blog, participants will get an opportunity to hear personalized stories from PwD that highlight who they were before the disease and how things have changed. Participants will also understand the considerable variability in the general public’s knowledge of dementia which can contribute to the experience of stigma by PwD and their care partners. Stigma assessment tools and experimental approaches to assess or manage stigma will be reviewed. Interventions will be discussed that may lower the stigma experience including the results from a pilot study that introduces educational curriculum to address dementia-related stigma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,025
Communication savante0,0170,020
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0080,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207