MINIMAL CLINICALLY IMPORTANT DIFFERENCE OF THE LATE-LIFE FUNCTION AND DISABILITY INSTRUMENT IN OLDER ADULTS
Notice bibliographique
Résumé
The Late-Life Function and Disability Instrument (LLFDI) is a well validated and frequently used patient-reported outcome measure in older adults. The aim of this study was to provide the first estimates of the minimal clinically important difference (MCID) of the LLFDI-Function Component (LLFDI-FC) and its subscales among community-dwelling older adults with mobility limitations. We performed a secondary analysis of the Boston Rehabilitative Impairment Study of the Elderly, a longitudinal cohort study of older adults with mobility limitations residing in the community. The MCID for each LLFDI-FC scale over 1-year of follow-up was estimated using both anchor and distribution-based methods including mean change scores on a patient-reported global rating of change in function scale (GRC), the standard error of measurement (SEM), and the minimal detectable change with 90% confidence (MDC90). Data from 320 older adults were used in the analysis (mean age 76, 69% female, mean of 4 chronic conditions). Meaningful change estimates for “small change” based on the GRC and SEM were 2, 3, 4 and 4 points for the LLFDI-FC overall function scale and basic lower-extremity, advanced lower-extremity and upper-extremity sub-scales, respectively. Estimates for “substantial change” based on the GRC and MDC90 were 5, 6, 9 and 10 for the overall function scale and basic lower-extremity, advanced lower-extremity and upper-extremity sub-scales, respectively. These MCID estimates can be used to interpret the outcomes of longitudinal investigations of functional status in similar populations of community-dwelling older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».