Competing indirect effects in a comparative psychotherapy trial for generalized anxiety disorder.
Notice bibliographique
Résumé
In a randomized trial for generalized anxiety disorder, cognitive-behavioral therapy (CBT) and CBT integrated with motivational interviewing (MI) promoted comparable worry reduction at posttreatment, whereas MI-CBT outperformed CBT over 12-month follow-up (Westra, Constantino, & Antony, 2016). Secondary analyses revealed competing mediators of the long-term treatment effect: MI-CBT related to lower patient resistance to the treatment, which promoted lower follow-up worry, whereas CBT related to greater increases in patient friendly submissiveness (FS), or compliance, which also promoted lower follow-up worry (that suppressed an even greater long-term advantage of MI-CBT). In this study, we tested these competing, though theoretically consistent, variables as mediators of the nonsignificant treatment effect on posttreatment worry, as there could also be treatment-specific means to arriving to these comparable ends. Eighty-five patients received 15 sessions of MI-CBT or CBT. Therapists rated patient FS through treatment, observers rated resistance at midtreatment, and patients rated worry at posttreatment. Bootstrap analyses indicated that MI-CBT patients exhibited less resistance, which promoted lower posttreatment worry, whereas CBT patients had greater increases in FS, which also promoted lower worry. CBT and MI-CBT achieved comparable posttreatment outcomes through separate indirect paths that each conferred an advantage for one treatment over the other (and had canceled out a direct treatment effect immediately after therapy). The composite trial findings have significance for understanding different pathways to personal change in both the short- and long terms, and for the importance of testing indirect effects both when direct treatment effects do and do not emerge. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».