OLDER LESBIANS RECEIVING HOME CARE: FORMAL AND INFORMAL DIMENSIONS OF CAREGIVING
Notice bibliographique
Résumé
Older lesbians tend to be invisible in a world that presumes heterosexuality, favors youth and men, and lumps sexual minorities together under the umbrella category LGBT. Although there is ample evidence that LGBT older adults are distrustful of the long-term care system, little is known of the actual experiences older lesbians have with home care aides (HCAs), who are largely female and often older themselves. Feminist theory suggests potential points of connection between older lesbians and HCAs based on common experiences arising from gender and age. This national, qualitative study with 20 lesbians—65 and older and who had used home care services—sought to understand the relationships that develop between older lesbians and their HCAs, and how formal home care services fit into the study participants’ networks of informal care. Transcribed telephone interviews were analyzed for overarching themes. Although 70% of the sample indicated that they had had workers with whom they were dissatisfied, ultimately, nearly all (85%) reported having formed a positive relationship with at least one worker; and, professional relationships sometimes became social ones. Over one-third of the sample described some degree of isolation, underscoring the need for a formal support system that is sensitive to the needs of older lesbians. While the experience of homophobia for one quarter of the sample indicates that this sensitivity is still not guaranteed, the high incidence of good experiences provides evidence that well-trained HCAs can provide an important positive component of social support for older lesbians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».