MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899809511 · doi:10.1115/ipc2018-78016

State-of-the-Art Assessment of Today’s Composite Repair Technologies

2018· article· en· W2899809511 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueVolume 3: Operations, Monitoring, and Maintenance; Materials and Joining · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)WeldingEngineeringScale (ratio)Construction engineeringComputer scienceEngineering managementManufacturing engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For almost 30 years composite repair technologies have been used to reinforce high pressure gas and liquid pipeline transmission systems around the world. The backbone of this research has been full-scale testing, aimed at evaluating the reinforcement of anomalies including, corrosion, dents, vintage girth welds, and wrinkle bends. Also included have been the assessment of reinforced pipe geometries including welded branch connections, elbows, and tees. Organizations sponsoring these research efforts have included the Pipeline Research Council International, regulatory agencies, pipeline operators, and composite repair manufacturers. Many of these efforts have involved Joint Industry Programs; to date more than 15 different industry-sponsored programs and independent research efforts have been conducted involving more than 1,000 full-scale destructive tests. The aim of this paper is to provide for the pipeline industry an updated perspective on research associated with composite repair technologies. Because of the continuous advance in both composite technology and research programs to evaluate their effectiveness, it is essential that updated information be provided to industry to minimize the likelihood for conducting research efforts that have already been addressed. To provide readers with useful information, the authors will include multiple case studies that include the reinforcement of dents, wrinkle bends, welded branch connections, and planar defects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle