ETHICAL AND LEGAL CONSIDERATIONS WITH THE RELEASE OF PERSONAL INFORMATION USING A COMMUNITY AREA SILVER ALERT SYSTEM
Notice bibliographique
Résumé
With increasing prevalence of dementia, is growing demand for strategies to help find older adults who get lost due to memory impairment. The Community Area Silver Alert Program (C-ASAP) is an alert system that invites community members to search for missing seniors. The impact of the release of private information for the purpose of finding a missing vulnerable older person remains unexplored. The objective was to identify and describe the ethical and legal issues associated with release of personal information in the C-ASAP system. Four focus groups were convened across three Canadian provinces with stakeholders including persons with mild dementia, care partners, service providers, first responders and industry representatives. Focus groups revealed concerns about social (e.g., stigma) and physical (e.g., bodily harm) with the release of the name and photograph of the missing person, particularly given their vulnerability and the potential for the information to be used in criminal activity. However, the personal information to be released by C-ASAP is comparable with other registries. In high risk situations in which a person’s life is at danger, privacy may be of less concern than in low risk situations. Consultations with relevant stakeholders are therefore necessary to ensure all privacy concerns are met. Concerns uncovered in focus groups will be used to make improvements to C-ASAP prior to its deployment in three test cities. Study findings can also be used to inform policy, and guide other alert systems and programs intended to locate missing persons with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».