MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900133476 · doi:10.1093/geroni/igy023.3181

LIFE-SPACE MOBILITY IN THE CANADIAN LONGITUDINAL STUDY ON AGING: A MULTI-DISCIPLINARY PERSPECTIVE

2018· article· en· W2900133476 sur OpenAlexaffabout
Ayse Kuspinar, Chris P. Verschoor, Marla Beauchamp, Michael A. Gregory, Julie Richardson, Brenda Vrkljan

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialGerontologyLongitudinal studyPsychologyPopulationDemographyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Factors that may hinder or support the independent life-space mobility of older adults are complex and multi-factorial. However, existing studies have focused on a narrow group of factors that are often discipline specific (i.e. biomechanics, biological, etc.). A multi-disciplinary and comprehensive assessment of life-space mobility is needed to optimize opportunities for healthy aging and prevent mobility decline in older adults. As such, the purpose of this study was to examine how biological, psychosocial, physical, cognitive, environmental, and financial factors influence life space mobility in a large population-based sample of community dwelling older adults. For this, we employed the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) baseline comprehensive dataset version 3.2, that includes performance-based testing and in-depth questionnaires on more than 30,000 adults aged 45–85. Multivariate regression was carried out to identify variables that were significantly associated with the Life-Space Index (LSI). Analyses were adjusted for age, sex, culture and the presence of chronic conditions. The sample was 51% women, with a mean age of 63 years and mean LSI score of 90 (range 24 to 120). Physical (4-Meter Timed Walk Test Beta (ß)=-2.2 and lung function ß=1.3), psychosocial (depression ß=-0.5, social support ß=2.3), cognitive (ß=0.6), environmental (urban vs. rural ß=8.8) and financial (income ß=9.6) factors were significantly associated with the LSI when adjusted for covariates. This study demonstrated that determinants of life-space mobility are multi-factorial and span several disciplines. Validation of these results with longitudinal data may provide insight into management strategies for preserving life-space mobility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207