MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900196662 · doi:10.29173/psur43

China’s Balancing Act: Examining China-DPRK Relations in an Era of Political Uncertainty

2018· article· en· W2900196662 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew Boyd

Notice bibliographique

RevuePolitical Science Undergraduate Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKorean Peninsula Historical and Political Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaGeopoliticsPeninsulaPoliticsEast AsiaDemocracyPolitical scienceState (computer science)Political economyDevelopment economicsLawSociologyHistoryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current geopolitical situation in East Asia has existed in a precarious stasis since the armistice that ended the bloodshed of the Korean War. For the past 60 years, the Democratic People’s Republic of Korea (DPRK) has been the biggest challenge to peace and security in Asia. Despite immense economic and political progress throughout East Asia through much of the late 20th century, the DPRK has faced continued isolation and worsening economic fortunes. The regime in the DPRK has demonstrated that its primary goal is its own survival, and it is willing to pursue nuclear ambitions to serve this end. The question on the minds of many scholars and diplomats engaging with the question of East Asian security is whether or not the People’s Republic of China can be expected to join the rest of the world in preventing an increasingly belligerent DPRK from obtaining the ability to deliver a nuclear payload. China has a long and complicated history with the Korean Peninsula and the DPRK, a history that demonstrates a duplicitous and practical approach to issues of Korean geopolitics. This paper will demonstrate the complicated relationship between China and the DPRK and demonstrate the ways in which China’s complicated history with the peninsula has led to the current state of affairs. The paper will speculate as to the motivations of the Chinese government, and seek to understand China’s actions on the international stage to both protect and condemn the DPRK’s fragile political regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0120,016
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical Science Undergraduate ReviewMême sujetKorean Peninsula Historical and Political StudiesTravaux en français237 207